NEDERLANDS TEGENBOD OP ALPINVEST

Vlaming contra Vlamingen.

Herman Daems, voorzitter van de Gimv, zegt in een gesprek met Trends ervan overtuigd te zijn dat het Oranje-gevoel niet heeft meegespeeld in de beslissing van het Nederlandse pensioenfonds PGGM om een tegenbod van 23 euro uit te brengen tegen het bod van de Gimv van 20,87 euro op de aandelen van Alpinvest. Hij gelooft niet in een reactie van “laten we het onder Nederlanders houden, die Belgen hoeven wij niet”.

Grappig is dat Marc Gedopt, hoofd van ABP/PGGM Capital Holding, en haar dochter NIB, een Vlaming is (ex- Fortis Bank Nederland), en de strateeg en de uitvoerder van de tegenzet contra de Gimv. Hij werd door zijn aandeelhouder PGGM, grootaandeelhouder met een kwart van de aandelen Alpinvest, als raadgever gevraagd voor het bod van de Gimv op Alpinvest. Gedopt was niet gelukkig na 23 november 1999, dag van de bekendmaking van het bod van de Gimv. Hij voelde zich in snelheid genomen. Zijn oorspronkeljke idee was om Parnib, de participatiemaatschappij van ABP/PGGM Capital Holding samen te voegen met Alpinvest, en het grotere participatiebedrijf te voeden met pensioengeld van ABP en PGGM. De Gimv was een spelbreker voor dit plan.

Het bijgestuurde voorstel van Gedopt na 23 november, zoals geformuleerd op een vergadering in Schiphol waar Daems aan tafel zat, was om de Gimv entree te geven bij Alpinvest en nadien de grotere Belgisch-Nederlandse Gimv op te slorpen in ABP/PGGM Capital Holdings. Daems: “Ik heb daar meteen laten horen dat zoiets absoluut niet relevant was en bood aan te bepleiten dat ABP/PGGM Capital Holding een minderheidsparticipatie zou kunnen nemen in de Gimv. Een verbreding van het aandeelhouderschap van de Gimv staat sowieso voor de deur. Voor dat spoor had Gedopt, dat bleek ook op een vergadering in Antwerpen op 4 januari, geen belangstelling. Wij willen een bredere Europese basis voor de Gimv, geen hoofdklemtoon in de Benelux. Alpinvest was voor ons in de eerste plaats interessant om Duitsland binnen te stappen, langs hun kantoor in Frankfurt. Dat zullen we nu op een andere wijze aanvatten.”

Zoals bekend heeft de Gimv beslist om niet in een biedingenstrijd verwikkeld te geraken. Zegt Daems: “Een fusie van Gimv en Alpinvest had voor ons een interessante en snelle europeanisering betekend. Die kunnen wij ook op een andere manier bereiken. Het mislukken van het bod is spijtig, maar geen drama.” Een snelle berekening van Daems toont dat de Gimv, indien de Vlaamse financier het hogere bod van PGGM zou hebben gevolgd of willen overklassen, een exorbitante prijs zou betalen voor de knowhow van Alpinvest. Daems: “Het kostenplaatje zou minimaal 10% meer betekenen voor ons, dus 3 miljard frank extra om het talent van Alpinvest te kopen. Voor die prijs hebben wij zeer veel mogelijkheden om goedkoper en even prima talent te verwerven. Wij springen zuinig en met gezond verstand om met het geld van onze aandeelhouders.”

En de gestegen waarde van Alpinvest sinds september, referentiemaand voor het bod van de Gimv? Daems: “De forse beursstijging moet je voornamelijk zoeken in de hoek van de technologieaandelen, en precies daarin is Alpinvest relatief zwak. Dat was geen reden om in te gaan op de vraag om meer van PGGM en de Vereniging van Effectenbezitters.”

Na de bekendmaking van het bod van de Gimv floepte het Belgische aandeel naar 70 euro, het eindigde op 17 januari op 70 euro. Er is dus geen ontgoocheling bij de beleggers? Daems: “De drie zeilen die de koerswaardering van de Gimv aansturen, zijn de evolutie van Barco, de evolutie van Telenet en de toenadering tot Alpinvest. Ik zie nu geen onmiddellijk effect van Alpinvest. De beleggers zullen het, zoals wij, inschatten als een spijtige zaak die ten gronde de Gimv niet verzwakt. ABP/PGGM Capital Holdings dacht ten onrechte dat wij een Nederlands pensioenfonds nodig hebben. ABN Amro herplaatste na 7 december 1999 op een drafje de 30 miljard frank die de Gimv bij haar ontleent. In de financiële wereld hebben we een naam als beton, we vinden zoveel geld als we willen.”