Tegenvallend rendement is vaak de aanleiding om een beleggingsfonds van de hand toen. Alleen focussen op rendement is echter niet verstandig. En kijk ook niet naar de korte termijn.
De redenen om in een beleggingsfonds te gaan beleggen zijn vaak veel duidelijker dan de drijfveer om een fonds te verkopen. Vaak is een tegenvallend rendement de aanzet om te verkopen. Maar alleen focussen op rendement is niet verstandig. Of het de juiste beslissing is om een beleggingsfonds te verkopen hangt af van de individuele situatie van een belegger.
1. Een fonds verkopen omwille van slechte korte-termijnresultaten
Het is zelden een goed idee om een beleggingsfonds te verkopen enkel en alleen omwille van een slecht rendement, zeker niet als dat op de korte termijn is (en soms ook op de langere termijn). Als een fonds achterophinkt op vergelijkbare fondsen of op een brede index, dan kan je als belegger best eerst nagaan waarom dat zo is.
Het kan zijn dat de fondsbeheerder vasthoudt aan een beleggingsstrategie die – tijdelijk – niet in trek is. Dat was het geval met veel fondsen in waarde-aandelen tijdens de technologiebubbel aan het einde van de jaren negentig. Maar een waarde-strategie revancheert zich in de loop van de tijd. Het onderzoeken van de onderliggende karakteristieken van een onderneming kan tijdrovend zijn en daarom wil je als belegger niet volledig worden opgeslokt door korte-termijnfluctuaties.
De meeste beleggingsfondsen, vooral die een écht actieve strategie hanteren, zullen af en toe achterblijven op concurrenten. Maar vaak met goede redenen. Dat was de afgelopen vijf jaar het geval met sommige solide, defensief gepositioneerde aandelenfondsen. Stop daarom tijd en moeite in het bestuderen van beleggingsfondsen die langere tijd onderpresteren of achterblijven in een periode waarin je had verwacht dat ze het juist goed zouden doen. Als je in een fonds had belegd vanwege zijn risicomijdende eigenschappen en dit fonds presteerde slechter dan vergelijkbare fondsen in de neerwaartse markt van 2008, dan is er een legitieme reden om af te vragen of iets in de strategie van het fonds is gewijzigd of dat de risicobeheersing toch niet uit de verf komt.
2. Een fonds verkopen omwille van wisselvallige prestaties
Van een beleggingsfonds jaar in jaar uit consistente rendementen verwachten kan ertoe leiden dat een aantal goed beheerde beleggingsfondsen over het hoofd worden gezien of uit de portefeuille worden gegooid. Consistentie in prestaties is minder belangrijk dan consistentie in strategie. Goed beheerde fondsen voeren hun beleggingsstrategie duurzaam uit en wankelen niet, zelfs niet als de markt hen op korte termijn niet beloont.
Het is belangrijk om in gedachten te houden dat een kalenderjaar een relatief kort en willekeurig tijdspad is. Een beleggingsfonds dat grillig presteert van januari tot en met december kan perfect consistente resultaten leveren als een ander tijdspad wordt genomen, bijvoorbeeld van april tot en met maart een jaar later. Beleggers moeten niet te veel vasthouden aan de consistentie van het rendement jaar-op-jaar bij hun beslissing om een fonds al dan niet aan te houden in hun portefeuille.
3. Een fonds verkopen omwille van macro-economisch nieuws
Macro-economisch nieuws, of het nu het rentebeleid van de ECB betreft of de economische groei in China of India, gaat vaak gepaard met nieuws over de richting van de markt. En het klopt dat wat in de krantenkoppen staat de markt op dagelijkse basis omhoog of omlaag kan laten bewegen, of soms zelfs over langere tijd de markt stuurt.
Het probleem is dat een particuliere belegger altijd achterop loopt. Als nieuws nieuws wordt dan hebben professionele beleggers dat al verteerd en zit het nieuws al verwerkt in de koersen. Als je besluit om een fonds te verkopen op basis van het nieuws, dan ben je waarschijnlijk al te laat. Het is voor beleggers dan ook beter om zich te concentreren op factoren waarop ze wel invloed hebben. Zoals wat ze uitgeven en sparen, de samenstelling en kwaliteit van hun beleggingen en de kosten die ze maken bij het beleggen.
Maarten van der Pas
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier