Lezersvraag: Hoe gevaarlijk zijn ETF’s?

De beleggingen in trackers of ETFs namen de jongste jaren een enorme vlucht. In die mate dat Michael Burry, bekend van de film The Big Short, zich zorgen maakt en parallellen trekt met de CDO-crisis in 2008. Delen jullie zijn mening en is mijn geld beschermd in het geval van een faillissement van de uitgever van een tracker?

Michael Burry raakte bekend omdat hij succesvol anticipeerde op de problemen met de CDO’s (collateralized debt obligations) op de Amerikaanse huizenmarkt, die de wereldwijde financiële crisis in 2007-2008 op gang trokken. Zijn verhaal werd verfilmd in The Big Short. Burry zei onlangs in een zeldzaam interview dat hij zich zorgen maakte over de enorme toevloed van beleggersgeld in trackers of ETFs, (exchanges traded funds).

De markt van de ETF’s explodeerde sinds 2008. Er zijn ongeveer 2000 Amerikaanse ETF’s op de markt, die meer dan 4 biljoen dollar beheren, of ruim 3 biljoen dollar meer dan in 2008. De redenen zijn enerzijds de lage kostenstructuur van ETF’s (gemiddelde range van 0,15 à 0,3% per jaar) tegenover de traditionele, actief beheerde beleggingsfondsen (0,5 à 0,8%). ETF’s schaduwen als passieve fondsen louter de evolutie van een beursindex, een sector, een grondstof of een munt. Anderzijds slagen actief beheerde fondsen er te weinig in om beter te doen dan hun onderliggende beursindex of sector.

Het belangrijkste argument van Burry is dat ETF’s de prijsvorming van obligaties en aandelen verstoort doordat ze automatisch en computergestuurd investeren, zonder een degelijke analyse van het individuele actief. Daardoor dreigt er een toenemende discrepantie te ontstaan tussen de prijs in verhouding tot het risico. Dat fenomeen wordt versterkt door het lagerentebeleid van de centrale banken. Bovendien is door het enorme succes van de ETF’s een sterke concentratie van de investeringen bij de grootste beurzen ontstaan – van de grootste tien ETF’s zijn er negen hoofdzakelijk belegd in Amerikaanse beurzen – met een toenemend gewicht voor de grootste bedrijven.

We delen de bezorgdheid van Burry omdat we denken dat ETF’s de beursbewegingen – opwaarts, maar vooral neerwaarts – sneller en meer uitgesproken zullen maken. Ook het gebrek aan liquiditeit kan in geval van paniek extra problemen veroorzaken. Hoe robuust de ETF-industrie is, zal moeten blijken bij de volgende stevige beurscrash, want die heeft het gros van de ETF’s nog niet meegemaakt.

Als een uitgever van ETF’s failliet zou gaan, bent u in principe beschermd, omdat de activa apart worden bewaard bij een bewaarinstelling. Toch is het belangrijk om te weten in welk soort ETF u belegt. De veiligste zijn de fysieke trackers, omdat die de onderliggende effecten kopen. De synthetische trackers daarentegen schaduwen een index, een sector of een regio door te handelen in futures en swapovereenkomsten. Hoewel de bescherming in geval van faillissement overeind blijft, lijkt zware koersdruk op de ETF te verwachten, waardoor u aanzienlijk kapitaalverlies kunt lijden. Zelf gebruiken we ETF’s aanvullend, om in te zetten op specifieke segmenten (zoals grondstoffen) of regio’s (zoals Japan) die moeilijk via individuele aandelen kunnen worden bespeeld.

De ETF-industrie is een blijver, maar zorg voor voldoende spreiding tussen uitgevers. Kies voor liquide trackers en vermijd synthetische trackers.

HEBT U OOK EEN BELEGGINGSVRAAG?

Elke week behandelen we een actuele vraag van een abonnee. Heeft u ook een beleggingsvraag? Mail die dan naar insidebeleggen@roularta.be. Misschien leest u hier dan het antwoord.