Wie legt Telenet aan banden?

Wordt het een traditie? Vorig jaar verhoogde Telenet zijn telefoon- en internettarief en werd bellen naar Telenet duurder dan telefoneren naar de VS. Dit jaar is het de kabeltelevisie die een kwart opslaat.

“Het is niet omdat vorig jaar de prijs van eieren is gestegen, dat dit jaar de prijs van melk niet omhoog mag,” zegt topman DucoSickinghe. Hij noemde genoeg redenen om zijn prijsverhoging door te drukken: een inhaalmanoeuvre na negen jaar, gelijkschakeling van de tarieven in de diverse ex-intercommunales, de vorige eigenaars hadden het netwerk verwaarloosd, er waren grote investeringen nodig. “U moet ook kijken naar de waarde. Voor 2,1 euro per week krijgt u iets wat zijn weerga niet kent op de markt van amusement.”

Da’s makkelijk praten voor een monopolist. Denk kip in plaats van kabel. Uitstekende waar voor uw geld. Mag dus best wat duurder. Wat dacht u van een kwart? Blijft goedkoop. Brengt 33 miljoen euro op in één jaar. Was de Boerenbond maar op het idee gekomen.

Erik Verbeeck, die campagne voert tegen de onveiligheid van de laagspanningsnetten in België, heeft altijd al beweerd dat Telenet te veel betaalde voor de netwerken omdat die in slechte staat zijn. Antwoord van Duco Sickinghe: “Te duur betaald aan wie? Die kabelnetten waren van de gemengde intercommunales. En vandaag is bijna 60% van Telenet in handen van de Vlaamse overheid. Dus moeten we toch vaststellen dat het gaat over een stuk vestzak-broekzak.”

Was dat een vlaag van corporate governance? Sickinghe zegt en plein publique: kijk, wij hebben de gemeenten en Electrabel een zak geld gegeven, maar de afspraak was dat we die daarna wel even mochten terughalen bij de burger. Het is het soort openheid dat je niet verwacht, zeker niet van iemand die zijn klanten vandaag al laat betalen voor een digitale televisie die er pas in een onbestemde toekomst zal zijn – mits een extra vergoeding allicht, want de waarde van het product zal tegen die tijd gestegen zijn. Kabel is kip, weet u wel.

Wat Duco Sickinghe niet zegt, is dat hij aan de Prijzencommissie geen prijsverhoging van 24,95% maar van 38% had gevraagd. Van de verhoging die Telenet ten slotte loskreeg, was 14,95 procentpunten een aanpassing aan de index. Tien procentpunten was voor het optimaliseren van het bedrijf. Daar had Telenet dus ruim het dubbele voor willen hebben.

In het licht van dat gegeven, begrijpen we niet hoe Interelectra dat doet. Die Limburgse zuivere intercommunale heeft in de jongste drie jaar haar hele netwerk opgewaardeerd tot een superieure 860 megahertz. En inderdaad is, zoals Sickinghe graag inroept, hun kabelabonnement vorig jaar duurder geworden: 3,53% namelijk. Alles inbegrepen is Telenet nu 19,7% duurder dan Interelectra, terwijl Interelectra aan de gemeenten een dividend van 28 euro uitkeert per abonnement.

Economische Zaken verwacht nu dat Telenet een nieuw dossier zal indienen om de resterende 13,05 procentpunten van de prijsverhoging binnen te rijven. Er is niets dat hen dat belet en omdat overheid en privé in dit dossier twee handen op één buik zijn, is het erg waarschijnlijk dat ze een nieuwe poging zullen wagen. Vraag is dan of het niet dringend tijd wordt om Telenet op een onafhankelijke manier te reguleren, naar het voorbeeld van Belgacom. Al was het maar om te vermijden dat het geld uit kabeltelevisie de markten voor internet en telefonie gaat verstoren. En misschien horen we dan ook eens hoeveel rendement de financiers achter Telenet – Gimv en Callahan op kop – eigenlijk verwachten. De kabel mag dan een kip zijn, dat wil nog niet zeggen dat hij gepluimd moet worden.

Bruno Leijnse [{ssquf}]