Slangen stapt op bij BAM

Het communicatiebureau Groep C van Noël Slangen zet een punt achter de samenwerking met de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel). Maar daarmee zijn al de problemen rond de Open VLD-directeur nog niet van de baan.

Wat aanvankelijk een agendapunt was van de Vlaamse regering, bracht minister-president Kris Peeters (CD&V) in een stroomversnelling. Na uitspraken van Peeters in De Zevende Dag maakte Groep C bekend dat ze de samenwerking met de BAM stopzet nu “ze niet langer het vertrouwen geniet van een van de drie Vlaamse meerderheidspartijen”. N-VA’er Jan Peumans is opgetogen met het ontslag en noemt het een bekroning van zijn parlementaire werk. De verzuurde relatie tussen Peumans en Slangen bereikte de afgelopen weken een hoogtepunt. Peumans greep elke mogelijkheid aan om het contract van Groep C en de BAM uit te pluizen en verweet Slangen daarbij niet correct te handelen.

Maar Jan Peumans deed aan belangenvermenging in zijn aanval op Groep C. In feite wou hij het bedrijf treffen omdat hij het reclamebureau Dubois Meets Fugger verdedigt. Dat wordt geleid door Frank Uytdenhouwen, Peumans’ gewezen collega bij De Streep, de reclameregie van De Lijn. Zo luidde het pleidooi dat Groep C voorbereidde en normaal gisteren in de commissie van het Vlaams Parlement aan bod zou komen. Bij het afsluiten van dit nummer was het nog niet zeker of deze materie nog op de agenda zou staan.

Peumans tackelde Groep C enkele weken geleden door openbaar te maken dat het bedrijf van Noël Slangen geen contract had met Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel, hoewel het wel 6 miljoen kreeg. Een en ander verliep via TV SAM, het studiebureau van BAM.

Bij wijze van eerste verdediging stelt Groep C dat dit juridisch klopt. Peumans’ kritiek is echter ook inhoudelijk: “Groep C moest een maatschappelijk draagvlak creëren, onder meer voor de Oosterweelverbinding. Dat is overduidelijk niet gebeurd.” Een BAM-topmedewerker: “Slangen zegt in essentie dat hij niet werkt voor BAM, maar voor de regering. Maar wij mogen daar wel zes miljoen voor neertellen.”

Groep C verdedigt zich voorts door aan te halen dat Peumans’ gewezen medewerker Bart Van Camp als communicatieverantwoordelijke van BAM “malversaties met een aan Jan Peumans verbonden reclamebureau” moest indekken. Een anonieme medewerker van Groep C spreekt van overfactureringen en neemt zelfs het woord corruptie in de mond. Van Camps aanstelling zou volgens een persmededeling van Groep C ook “geen gevolg van een examen” zijn geweest.

BAM-woordvoerder Nick Orbaen ontkent deze weergave van de feiten. “Van Camp voerde steeds trouw uit wat zijn chef hem vroeg”, zegt Orbaen. “Dat was eerst marketingdirecteur Leo Van Der Vliet en later ikzelf. Er zijn inderdaad aangetekende brieven tussen ons en Dubois Meets Fugger over facturen, maar alles is in der minne geregeld.”

Van Der Vliet:”Malversaties zijn er dus nooit geweest, laat staan dat Van Camp die zou hebben ingedekt. Deze uitstekende medewerker kwam van Stichting Mobiliteit en had communicatiekwaliteiten. En bovendien: drie van de vier personen die positief oordeelden over zijn aanstelling, waren van Groep C.”

Frank Uytdenhouwen van Dubois Meets Fugger: “Ik ken Peumans van bij De Streep, waar hij de boel moest opkuisen. Bevriend zijn we niet.” Peumans: ‘Klopt, want ikzelf heb hem ooit vriendelijk verzocht naar ander werk uit te kijken.”

Uytdenhouwen: “Het was duidelijk dat Groep C ons uit BAM wilde en problemen maakte over facturen, om soloslim te kunnen spelen. De publieke aanval van Slangen op Peumans lijkt me een afleidingsmanoeuvre en geen voorbeeld van een goede communicatie.”

Medewerkers van Groep C steunden overigens ook de selectie van Dubois Meets Fugger. “Het is niet omdat we akkoord gaan met een keuze, dat we alles moeten tolereren achteraf”, verdedigt een anonieme medewerker van Groep C zich als we hem hiermee confronteren.