Een uitzonderlijke waterramp is moeilijk te vermijden. Een beperking van de schade, onder meer via de ruimtelijke ordening, is dikwijls een betere optie. Dat stelt Niko Verhoest, professor hydrologie aan de UGent.
1 Hadden we de overstromingen van vorige week kunnen vermijden?
“Elke catastrofe volledig uitsluiten door ingrijpende infrastructuurwerken heeft een economische kostprijs. Stel dat een ramp 1 miljoen euro schade kan toebrengen en de kans bestaat dat ze zich één keer in honderd jaar voordoet. Een jaarlijkse uitgave van 10.000 euro kan dan economisch verantwoord zijn. Maar welke maatregelen neem je tegen een ramp die zich één keer in duizend jaar voordoet?
“De overheid kan betere voorbereidingen treffen. Er zijn maatregelen om het water beter vast te houden. Meer groene ruimte in woongebieden zorgt ervoor dat de bodem minder snel verzadigt. Waterbekkens kunnen de schade stroomafwaarts beperken.”
2 Heel wat woon- en industriegebieden zijn aan het water gelegen. Is dat verantwoord?
“Dat is historisch gegroeid. Waterwegen zijn natuurlijke aan- en afvoerroutes. Je kunt de steden en de industrie daar moeilijk verhuizen. Wel kun je anders bouwen. Ontwerp op de benedenverdieping van industriegebouwen magazijnen met kantoren daarboven, die als toevlucht kunnen dienen.”
3 Moet het beleid inzake ruimtelijke ordening het waterbeheer ondersteunen?
“Dat beleid kan de gevolgen van een natuurramp beperken. Creëer bijvoorbeeld overstromingsbekkens in natuurgebieden of laat toe dat er aan landbouw wordt gedaan. De overheid kan de boeren dan vergoeden voor de schade. Dat is vaak goedkoper dan dure infrastructuur.”
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier