Philippe Gijsels (BNP Paribas Fortis) over de marktreactie op het debat Trump-Harris: ‘Beide kandidaten zullen de inflatie opdrijven’

Gisteren kruisten de Amerikaanse presidentskandidaten Kamala Harris en Donald Trump voor het eerst de degens in een debat. Hoe reageren de markten op de uitspraken van de twee belangrijke politici uit ‘s werelds grootste economie? “Ik verwacht vandaag geen grote marktbewegingen”, zegt Philippe Gijsels, hoofdstrateeg bij BNP Paribas Fortis en kenner van de Amerikaanse politiek.

Trump en Harris botsten over onderwerpen als abortus, immigratie en buitenlandse betrekkingen. Op economisch vlak vlogen de verwijten over en weer, met scherpe discussies over invoerheffingen, inflatie en energiebeleid. Trump verdedigde zijn plannen voor bredere invoerheffingen op Chinese producten, en een uitbreiding van de olie- en gasproductie, terwijl Harris waarschuwde dat Trumps beleid de middenklasse zou treffen en de inflatie zou aanwakkeren. Ondanks de felle uitspraken ziet Philippe Gijsels, hoofdstrateeg bij BNP Paribas Fortis, geen grote marktschommelingen als directe reactie op het debat.

PHILIPPE GIJSELS. “Op de korte termijn verwacht ik niet al te veel grote bewegingen. Natuurlijk, de onzekerheid blijft hangen, maar de situatie is veranderd ten opzichte van toen Trump nog volop aan het opkomen was. Destijds was het voor veel mensen duidelijk dat Trump zou winnen, wat leidde tot de zogenaamde ‘Trump trade‘. Er werd geïnvesteerd in energie, wapens en zelfs crypto. Trump beloofde belastingverlagingen, terwijl Biden net overwoog de belastingen te verhogen, vooral de meerwaardebelasting, die bijna zou verdubbelen tot 40 procent. Dat zou de markten zwaar treffen, maar het is onwaarschijnlijk dat hij dat door het Congres had gekregen. Toch blijft het een risico.

“Daarnaast overwoog Biden een belasting op ongerealiseerde meerwaarden. Stel dat je een groot pakket aandelen van Nvidia hebt, die je nog niet hebt verkocht, maar je moet er al belasting op betalen. Dat zou beleggers kunnen dwingen om aandelen te verkopen om aan hun belastingverplichtingen te voldoen. En wat gebeurt er als de waarde van de aandelen later daalt? Dat opent de doos van Pandora.

“We hebben ook te maken met een aantal geopolitieke risico’s, vooral met China en de NAVO. Harris is wat voorzichtiger in haar buitenlandse beleid, maar haar plannen voor hogere belastingen op bedrijven en een herverdeling van welvaart kunnen ook negatieve gevolgen hebben voor de economie en de markten.”

Wat verwachten de bookmakers en de polls op dit moment? Heeft een van beide kandidaten al een duidelijk voordeel?

GIJSELS. “Beide kandidaten claimen dat ze het debat hebben gewonnen, maar dat is vooral politieke retoriek. Als we naar de bookmakers kijken, zien we dat Harris momenteel een kleine voorsprong heeft. Ze haalt ongeveer 55 procent. Dat betekent niet veel, want de race blijft close. De meeste peilingen vallen binnen de foutmarge, dus het kan nog beide kanten opgaan. Het blijft onzeker tot de verkiezingen, en zelfs daarna.

“Veel stemmen worden in de VS per brief uitgebracht, en die worden vaak pas op het laatste moment geteld. Dat zijn meestal Democratische stemmen, dus we zouden in een aantal swingstaten kunnen zien dat Trump aanvankelijk leidt, maar uiteindelijk toch verliest. Als dat gebeurt, komt er ongetwijfeld weer een discussie over verkiezingsfraude, zoals we dat eerder hebben gezien.”

De algemene economische onzekerheid blijft de dominante factor op de markten.

GIJSELS. “Economische onzekerheden, zoals de rente en de inflatie, blijven op de achtergrond spelen. De CPI (consumptieprijsindex) wordt vandaag gepubliceerd en zal waarschijnlijk meer invloed hebben op de markten. De rente blijft een belangrijke factor, en dat zal voor de komende tijd zo blijven. Politieke onzekerheid is een achtergrondfactor, maar de economische fundamenten, zoals de rente en de inflatie, zijn momenteel belangrijker voor de markten.”

Wat voor impact zou een overwinning van Harris of Trump hebben op sectoren zoals groene energie?

GIJSELS. “Harris is duidelijk meer gericht op groene energie, zoals wind- en zonne-energie. Maar er zijn twijfels over haar consequentheid op dit gebied. In swingstaten als Pennsylvania, waar fracking belangrijk is voor de economie, lijkt Harris open te staan voor fracking, hoewel ze daar eerder tegen was. 

“Trump houdt vast aan traditionele energiebronnen, zoals olie en gas. Zijn beleid van ‘drill, baby, drill‘ zal de olie-industrie steunen. Het contrast tussen beide kandidaten is hier groot, en dat zal ook zijn weerslag hebben op de energie- en technologiesectoren. Onder Trump doen klassieke energiebedrijven het beter, terwijl Harris waarschijnlijk gunstiger zal zijn voor de alternatieve energiebronnen en biotechbedrijven.”

‘Geen van beiden gaat echt bezuinigen’

Philippe Gijsels (BNP Paribas Fortis)

Zien we een voorkeur verschuiven tussen binnenlandse en internationale aandelen, vooral nu de Bel-20 het niet slecht doet?

GIJSELS. “In de VS is de markt zwaar afhankelijk van technologie, terwijl Europa meer leunt op waardeaandelen. De voorkeur voor Amerikaanse versus Europese aandelen hangt vaak samen met de prestaties van technologie. Als de rente begint te dalen, zullen waardeaandelen waarschijnlijk beter presteren. Dat zou gunstig zijn voor Europese markten zoals de Bel-20, die zwaarder wegen op traditionele sectoren.

“Trumps protectionistische beleid, zoals het terughalen van industrieën en het opleggen van invoerheffingen, zou binnenlandse Amerikaanse aandelen bevoordelen, ten koste van internationale bedrijven. Europa en China zouden daar onder lijden. Maar dat is een onderdeel van een breder economisch kader, en andere factoren, zoals de rente en de inflatie, spelen ook mee.”

Geen van beide kandidaten heeft de Amerikaanse schuldencrisis echt aangekaart. Wat zijn de gevolgen daarvan?

GIJSELS. “Klopt, geen van beiden gaat het Amerikaanse begrotingstekort aanpakken. De schuld is opgelopen tot 36.000 miljard dollar, en de rente op die schuld is hoger dan het hele defensiebudget. Het begrotingstekort bedraagt nu 6 à 7 procent van het bruto binnenlands product (bbp), en dat terwijl de economie niet eens in een recessie zit. Als Trump wint, verlaagt hij de belastingen, en als Harris wint, zal ze meer geld uitgeven aan haar achterban, zoals het kwijtschelden van studieleningen. Geen van beiden gaat echt bezuinigen.

“De enige uitweg lijkt de inflatie te zijn. Door die te laten oplopen en de rente laag te houden, kunnen de schulden langzaam afgebouwd worden. Dat is waarschijnlijk wat zal gebeuren. We zullen financiële repressie zien, waarbij de reële waarde van de schulden vermindert door de inflatie. Dat is geen ideale oplossing, maar het is misschien wel de beste uitkomst in deze situatie.”

Wat kunnen we nog verwachten op basis van de economische claims die zijn gemaakt tijdens het debat?

GIJSELS. “Trumps protectionistische beleid, zoals invoerheffingen en het terughalen van de maakindustrie, zal waarschijnlijk de inflatie aanjagen. Hij wil meer productie in de VS houden, wat de kosten zal verhogen. Aan de andere kant hebben we Harris, die Bidens Inflation Reduction Act verdedigt, die ironisch genoeg weinig doet om de inflatie te verlagen. In feite zullen beide kandidaten, hoewel ze een verschillende aanpak hebben, uiteindelijk een beleid voeren dat de inflatie verder zal opdrijven.”

In het debat legden Donald Trump en Kamala Harris hun economische voorstellen uiteen, waarbij ze scherpe kritiek op elkaars beleid uitten.

Lees ook: