Coca-Cola overtreft 20 keer na elkaar de analistenverwachtingen: wat zijn die voorspellingen waard?

Coca-Cola presteerde het voorbije kwartaal beter dan de analisten hadden verwacht en dat is lang niet de eerste keer. De winst per aandeel is al voor de twintigste keer op rij hoger dan de consensus van de beursprofessionals. Hoe komen analistenverwachtingen tot stand, en is het überhaupt nuttig om er aandacht aan te besteden?

Geoefende beleggers, die gedetailleerd onderzoek doen naar hun aandelen, duiken graag in financiële resultaten. Ze volgen het nieuws over nieuwe projecten en houden rekening met macro-economische omstandigheden die de activiteiten van hun aandelen kunnen beïnvloeden. Dat onderzoek komt overeen met het werk dat professionele analisten verrichten. Alleen kunnen die laatste dieper graven, omdat ze gebruikmaken van informatie waar beleggers geen toegang toe hebben, zegt Danny Reweghs, directeur strategie van Trends Beleggen.

“Analisten volgen meestal slechts een handvol bedrijven, waardoor ze echt de tijd kunnen nemen om de activiteiten op de voet te volgen. Ze staan in contact met het management en vragen prognoses op, maar ze plannen ook bedrijfsbezoeken en doen productstudies. In het geval van consumentenproducten kunnen ze bijvoorbeeld contact opnemen met retailers om verkoopdata op te vragen. Zo leren ze hoe consumenten echt reageren op een nieuw product of een prijsaanpassing.”

Hoe worden die gegevens verwerkt?

DANNY REWEGHS. “Met een wiskundig model. Dat is dan de verwachting van één analist, die slechts een klein deel is van een groter verhaal. Met name aandelen van grote Amerikaanse bedrijven worden door tientallen analisten gevolgd. Het gemiddelde van de winst per aandeel of de omzet is de zogeheten consensusverwachting, hét cijfer waar de beleggers naar kijken in de aanloop naar kwartaalresultaten.”

Hoe nauwkeurig is zo’n consensusverwachting, wetende dat Coca-Cola voor het twintigste kwartaal op rij de verwachting overtreft?

REWEGHS. “Bedrijven hebben er alle baat bij dat een analistenverwachting zo dicht mogelijk bij de realiteit ligt, want anders gaat de consensus de verkeerde kant op. Elk gemist target stelt beleggers teleur en schrikt hen af. Daarom onderhouden bedrijven nauwe contacten met analisten. Ze zien liever dat de verwachtingen iets lager liggen dan het uiteindelijke resultaat.”

Is dat wat er met Coca-Cola is gebeurd? Schetst het systematisch een te pessimistisch beeld voor analisten?

REWEGHS. “Er meer aan de hand. De verkoop van Coca-Cola daalt en het bedrijf lijdt onder de inflatie van de afgelopen jaren, want het moet zijn prijzen verhogen. Er zijn dus gegronde redenen voor voorzichtigheid. Alleen lijken de klanten van Coca-Cola minder afgeschrikt te worden door de prijsverhogingen dan verwacht. Ze zijn zo gehecht aan hun favoriete dranken dat ze er geen afstand van doen. De daling in de verkoop wordt ruimschoots gecompenseerd door de hogere prijzen.

“Een tweede factor is dat Coca-Cola in veel markten actief is, wat het moeilijk maakt voor analisten om alle reacties wereldwijd te voorspellen. Die kunnen onderling enorm verschillen. Voorts hebben de opvallende stappen van concurrent PepsiCo ook invloed gehad. Dat bedrijf heeft zich meer op voeding gericht dan op dranken, wat Coca-Cola ten goede komt.”

Hechten de media en de beleggers te veel belang aan de cijfers van de analistenconsensus?

REWEGHS. “Ik geloof dat de consensusverwachting een nuttig instrument blijft. Het is wel belangrijk hoe je die interpreteert. Naast de consensusverwachting is het ook nuttig om te controleren of de individuele voorspellingen van analisten ver uit elkaar liggen. Dat kan wijzen op verrassingen in de resultaten.

“Hou er ook rekening mee dat de cijfers slechts een periode van drie maanden beslaan. Het is dus een momentopname die niets zegt over de langetermijnvooruitzichten van een bedrijf. Het is dus belangrijk om naast de analistenverwachting ook de langetermijnprognoses voor de winst per aandeel te bekijken.”

Waarom geven de meeste bedrijven resultaten per kwartaal? Is het niet nuttiger om bijvoorbeeld halfjaarlijks te communiceren, zodat de data een langere periode bestrijken?

REWEGHS. “Dat zal niet gebeuren denk ik, omdat veel bedrijven baat hebben bij dit systeem. Stel je voor dat een bedrijf zoals Nvidia de afgelopen twee jaar maar op twee momenten nieuwe resultaten had gedeeld; dan had het ongetwijfeld aanzienlijke kansen laten liggen.”

‘Coca-Cola lijkt misschien minder spannend, maar het is beter bestand tegen opstootjes dan pakweg Nvidia, en het rendeert goed op de lange termijn’

Danny Reweghs, Trends Beleggen

Heeft het missen van de doelstellingen van analisten altijd een grote impact op de koers? Wat zegt onderzoek daarover?

REWEGHS. “Uitgebreid marktonderzoek wijst erop dat beleggers nauwelijks reageren op prestaties van aandelen die net boven of onder de verwachtingen liggen. Een aandelenkoers daalt of stijgt pas wanneer de resultaten aanzienlijk afwijken van de verwachtingen. Maar er zijn uitzonderingen. In het geval van Nvidia lijken die bevindingen niet meer van toepassing. Nvidia moet de verwachtingen momenteel sterk overtreffen om geen negatieve marktreactie te veroorzaken. Dat wordt riskant voor beleggers, vooral voor degenen die op kortetermijnwinsten mikken. Beleggers zouden meer aandacht moeten schenken aan een aandeel zoals Coca-Cola.

De reeks van twintig kwartalen op rij waarin Coca-Cola de verwachtingen heeft overtroffen, is dan toch betekenisvol voor dat aandeel.

REWEGHS. “Coca-Cola is niet the talk of town, maar presteert wel gestaag. Het aandeel lijkt misschien minder spannend, maar het is beter bestand tegen opstootjes dan pakweg Nvidia, en het rendeert goed op de lange termijn. Vandaag worden aandelen veel vaker verkocht dan vroeger, maar beleggers moeten naar de lange termijn kijken.”