Wat is er met de Nederlandse bank SNS Reaal aan de hand?

Vlak na de beursgang op de Amsterdamse beurs werd de bank SNS volgens W. Steentjes van Steentjes Vermogensbeheer omschreven als een van de meest veilige banken.

Immers men leende alleen aan kleine bedrijven zoals de slager en groenteboer. Dat was ook de oorsprong van het bedrijf, de Nutsspaarbank.

Om de maatschappij nuttig te dienen waren er diverse initiatieven in de 19e eeuw om de achtergestelden te helpen. Ook de verzekeringsmaatschappij Reaal vindt haar oorsprong in het helpen van de zwakkeren.

Zij komt immers voort uit de verzekeringsmaatschappijen De Centrale en Concordia. Opgericht door de vakbonden.

Hulp

Als de Nederlandse minister Jeroen Dijsselbloem enig historisch besef heeft dan zou hij volgens Steentjes geen moment aarzelen om de helpende hand te bieden aan een bank die haar oorsprong vindt in hetzelfde gedachtegoed dat hij aanhangt. Hulp voor de zwakkeren in de samenleving. Het is duidelijk dat SNS-Reaal hulpbehoevend is.

En waarom zou de regering niet helpen? Immers wie naar het concern kijkt ziet twee goed draaiende onderdelen namelijk bank SNS en verzekeraar Reaal.

Het is echter algemeen duidelijk waar de pijn zit. SNS heeft in 2006 Bouwfonds Property Finance overgenomen. En hiermee naar nu blijkt een kat in de zak waar grote verliezen uit voortvloeien.

En die verliezen dreigen nu het hele concern in de val mee te slepen. Moeten de bankiers van SNS worden geholpen omdat ze teveel hooi op hun vork hebben genomen?

Immers als het niet fout was afgelopen hadden ze forse bonussen gekregen. Helaas is de wereld niet zo zwart wit. Niemand zal ontkennen dat het een verkeerde overname is geweest indertijd.

Meer veel verantwoordelijken zijn er niet meer werkzaam. Vraag is of door hulp te weigeren het probleem beter is wordt opgelost.

Systeembank

Het antwoord daarom is volgens W. Steentjes van Steentjes Vermogensbeheer simpelweg nee. De overheid heeft dat al eerder aangegeven door SNS als een systeembank in te delen. En die mogen niet omvallen omdat dit negatieve invloed heeft op de samenleving.

Spaarders bij SNS zijn derhalve op twee manieren beschermd. Namelijk via het depositogarantiestelsel (tot € 100.000) en door het gegeven dat SNS een systeembank is.

Vandaar dat we de laatste weken ook geen kapitaalvlucht zien. Wellicht tot teleurstelling van sommige journalisten die graag zien dat door hun verhalen er een ramp voltrekt.

Het lukte uiteindelijk Pieter Lakeman ook om DSB op de knieën te krijgen. En die kreeg eeuwige roem. SNS zal dus niet omvallen. Maar welke oplossing er wordt gekozen is niet te voorspellen. Het gaat immers verder dan alleen edrijfseconomische

factoren.

Een echte deconfiture van een systeembank in een sterk Euroland valt simpelweg niet uit te leggen door de regering Nederlandse Rutte.

Banken vallen om in de “slechte” Eurolanden omdat die het geld niet hebben. Bovendien is de hulp relatief beperkt. Je bouwt er geen Betuwelijn voor.

Dijsselbloem moet volgens Steentjes dus niet teveel zijn oren laten hangen naar diegenen die bankiers willen straffen voor fouten uit het verleden. Hij zal in zijn nieuwe Europese functie nog wel vaker hiermee worden geconfronteerd.