De cryptostieren blijven aan zet. Toch kan “één wijziging in het regelgevend klimaat het hele narratief hertekenen”, zegt Ashley Oerth, beleggingsstrateeg en cryptokenner bij de vermogensbeheerder Invesco.
De cryptomarkt beleeft opnieuw uitzonderlijk woelige weken. Nauwelijks een week nadat de bitcoinkoers de symbolische grens van 125.000 dollar had overschreden, volgde de zwaarste ééndaagse verkoopgolf in de geschiedenis van de sector, gemeten in dollarwaarde – al was de procentuele daling minder uitzonderlijk. In amper 24 uur tijd werd voor meer dan 19 miljard dollar aan posities geliquideerd. De aanleiding: de aankondiging van Amerikaans president Donald Trump dat hij een importheffing van 100 procent zou invoeren op Chinese producten.
De verkoopgolf leidde tot een cascade van automatische liquidaties – wanneer beleggers met geleend geld hun positie niet langer kunnen dekken omdat hun onderpand in waarde is gedaald. Als ze geen extra onderpand kunnen bijstorten, wordt hun positie automatisch gesloten. Dat versterkte de koersdaling en duwde de bitcoin tot onder 112.000 dollar. Ook ethereum, solana, XRP en cardano kregen zware klappen. In deze turbulente context spreekt Trends.be met de Amerikaanse Ashley Oerth over de oorzaken van de correctie, de rol van de bitcoin in een beleggingsportefeuille, en waarom tokenisatie volgens haar het pad effent voor de verdere institutionele adoptie van de blockchaintechnologie.
Hoe leest u de ‘flash crash’ van het voorbije weekend?
ASHLEY OERTH. “We hebben het voorbije jaar sterke instromen gezien in digitale activa, vooral sinds de lancering van de bitcoin-ETF’s bijna twee jaar geleden en, recenter, de ethereum-ETF’s. Dat heeft de adoptie van cryptovaluta versneld. Tegelijk is de houding van toezichthouders en wetgevers merkbaar milder geworden. Er heerst een sfeer van optimisme en acceptatie, wat heeft geleid tot hogere koersdoelen en meer speculatieve druk. Vooral in de markt van alternatieve cryptomunten – de altcoins – hebben beleggers geprobeerd er snel bij te zijn. Dat maakt de markt kwetsbaar. Wanneer de volatiliteit plots terugkeert, zoals bij het nieuws van Trump van vrijdag, kan dat een kettingreactie veroorzaken. Omdat veel transacties automatisch verlopen via slimme contracten (zelfuitvoerende code), gebeurt de afbouw in cascade, vergelijkbaar met, inderdaad, een flash crash. De kern is dat er enorm veel posities zijn geliquideerd: het gevolg van opgebouwde speculatieve druk achter de schermen.”
Er is sinds het opnieuw aantreden van Trump een bitcoinrush, maar de goudrush is toch nog net iets spectaculairder. Ziet u vandaag nog een betekenisvolle correlatie tussen de bitcoin en goud?
OERTH. “Hoewel de bitcoin nog relatief jong is, toont zijn geschiedenis tot nu toe nauwelijks een verband met goud. Ze delen wel enkele eigenschappen – beide hebben een beperkte voorraad en worden vaak beschouwd als een waardeopslag – maar de factoren die hun prijs bepalen, verschillen. Bij goud speelt geopolitiek een grotere rol. Centrale banken verschuiven reserves van dollaractiva naar goud, waardoor traditionele drijfveren zoals reële rentevoeten of de dollarkoers minder invloed hebben. Sinds de uitbraak van de oorlog in Oekraïne is die ontkoppeling nog duidelijker geworden.
“Bij de bitcoin ligt het anders. De instroom in de nieuwe ETF’s (beursgenoteerde fondsen die direct bitcoins aanhouden) heeft miljarden dollars aangetrokken. Dat zijn enkele van de succesvolste ETF-lanceringen ooit. Daardoor is het prijspatroon veranderd. Ondanks de gebeurtenissen van het weekend blijft de volatiliteit historisch laag. Zowel goud als de bitcoin is op lange termijn vrij ongecorreleerd. Sommigen zien de bitcoin als een toekomstig reservemiddel, een soort digitaal goud. Maar voorlopig blijft goud in de hoofden van institutionele beleggers en centrale banken nog altijd een ander statuut behouden.”
Wat drijft volgens u de huidige cryptorally?
OERTH. “Het blijft moeilijk te bepalen wie precies de drijvende kracht is, omdat de manier waarop cryptoportefeuilles en beurzen zijn gestructureerd, weinig transparantie biedt. Particuliere beleggers blijven belangrijk. Velen investeren zelf via onlineplatformen of via hun financieel adviseur. Aan de andere kant gebruiken hedgefondsen ETF’s om op prijsschommelingen in te spelen. Ook aan institutionele kant zien we beweging. Sommige pensioenfondsen overwegen een zeer beperkte blootstelling – doorgaans niet meer dan 1 à 2 procent van hun portefeuille. Dat zogenaamde getting-off-zero-verhaal, waarbij men voor het eerst iets van crypto toevoegt, wint terrein bij zowel particuliere als professionele beleggers.”
‘Tokenisatie biedt tastbare voordelen: snellere afwikkeling, langere handelsuren en meer efficiëntie’
Tokenisatie
Wordt de bitcoin steeds meer losgekoppeld van de rest van de cryptomarkt?
OERTH. “In zekere zin wel. Altcoins gedragen zich als instrumenten met een hoge bèta: ze stijgen sterker in goede tijden, maar dalen dieper bij correcties. De markt beweegt vaak in dezelfde richting, maar altcoins blijven het meest volatiele segment. De bitcoin heeft de voorbije maanden wel relatief sterker gepresteerd, vooral dankzij de instroom in de ETF’s.”
Deze cyclus lijkt meer te draaien rond bitcoins en institutionalisering, in plaats van rond altcoins, zoals vorige stierenmarkten.
OERTH. “Klopt. De sector wordt volwassen. Het is intussen volkomen normaal dat stablecoins (digitale munten die aan een vaste waarde zoals de dollar zijn gekoppeld) of stablecoinbedrijven als Tether in reguliere gesprekken opduiken of zelfs beursplannen hebben. De belangrijkste motor daarachter is de veranderde regelgeving. De Verenigde Staten zijn veel positiever geworden tegenover crypto – niet alleen in het Witte Huis, maar ook in het Congres. Die verschuiving heeft ook elders invloed. We zien vandaag veel activiteit rond stablecoins en tokenisatie (het digitaliseren van bestaande financiële activa via de blockchain). Zodra één deel van het ecosysteem wordt aanvaard, wordt de rest minder bedreigend – dat noem ik een halo-effect.
“Er zijn volgens mij twee parallelle verhalen: één, de gedecentraliseerde cryptomunten zoals bitcoin, ether en sol. Twee, de tokenisatie van traditionele activa – aandelen, obligaties, private kredieten – die via de blockchain toegankelijk worden. Financiële instellingen bouwen momenteel de infrastructuur om die tokenisatie mogelijk te maken, zelfs als ze niet rechtstreeks in crypto beleggen. Dat verklaart ook waarom blockchains zoals ethereum en solana in waarde stijgen samen met de groei van stablecoins en getokeniseerde geldmarktfondsen.”
Ziet u tokenisatie dan als de meest veelbelovende cryptoniche voor institutionele groei, meer dan DeFi (gedecentraliseerde financiële diensten) of AI-gerelateerde projecten?
OERTH. “Ik zou niet zeggen dat het zeker de sterkste zal worden, maar de kans is groot dat dit de duurzaamste trend is. Bedrijven werken liever met gereguleerde, betrouwbare tegenpartijen dan met volledig autonome algoritmes, zoals vaak bij DeFi (decentralized finance) het geval is. Tokenisatie biedt tastbare voordelen: snellere afwikkeling, langere handelsuren en meer efficiëntie. Door traditionele activa op blockchainrails te plaatsen, in een gereguleerde context, verbeteren we het financiële systeem in plaats van het te vervangen. Stablecoins vormen stap één. Daarna volgen tokenized money market funds (digitale versies van kortlopende obligatiefondsen). Ik verwacht dat de tokenisatie zich geleidelijk zal uitbreiden naar minder efficiënte markten, zoals private kredieten en OTC-effecten (niet-beursgenoteerde waardepapieren), en pas later naar aandelen.”
Hoe beoordeelt u MiCA (Markets in Crypto-Assets), het Europese regelgevingskader voor cryptoactiva?
OERTH. “MiCA is een belangrijke eerste stap, een positief signaal dat de richting juist zit, maar er blijven tekortkomingen. Zo moeten stablecoins onder MiCA 60 procent van hun reserves in cash aanhouden bij een Europese bank, wat de mogelijkheden voor de uitgevers beperkt om rendement te genereren. Hoewel MiCA een geharmoniseerd kader beoogt, behouden nationale toezichthouders veel beslissingsmacht. Daardoor blijft het geheel gefragmenteerd. De VS daarentegen beschikken nu over een meer eenduidig kader. Na een trage start onder Biden is Amerika intussen een voortrekker geworden, terwijl Europa kijkt hoe het zijn aanpak kan verbeteren.”
Grootste valkuilen
Hoe waardeert u cryptoactiva, zonder traditionele maatstaven zoals winst of kasstromen?
OERTH. “Dat verschilt per munt. De bitcoin lijkt meer op een grondstof: het levert geen opbrengst op en zijn waarde hangt vooral af van de vraag en de mate van adoptie. Macro-economische factoren spelen daarbij een toenemende rol, vergelijkbaar met goud. Bij munten zoals ether of solana, die staking-rendement bieden (een soort beloning voor het valideren van transacties), kunnen we modellen gebruiken die lijken op klassieke discounted cashflow-analyses. Hoe meer activiteit op het netwerk, hoe hoger de opbrengsten voor de validators, wat de waarde ondersteunt. Het is niet hetzelfde als een aandeel, maar er zijn duidelijke parallellen.”
Hoe adviseert Invesco beleggers om bitcoins of andere cryptomunten op te nemen in hun portefeuille?
OERTH. “We geven geen individueel advies, maar uit ons onderzoek blijkt dat een kleine positie in crypto een portefeuille wel degelijk kan versterken. Zo kan, afhankelijk van de risicotolerantie van de belegger, een allocatie tussen 1 en 3 procent de risico-rendementsverhouding verbeteren van een portefeuille met verschillende activa. Crypto blijft zeer volatiel, maar een actieve herbalancering (regelmatig de weging van activa bijsturen) kan dat in het voordeel laten spelen. Wie maandelijks herbalanceert, kan iets meer blootstelling toestaan dan wie dat slechts jaarlijks doet.”
Wat zijn de grootste valkuilen voor institutionele beleggers in crypto vandaag?
OERTH. “De belangrijkste risico’s blijven dezelfde: onzekerheid rond regelgeving, prijsschommelingen en technologische disruptie. Nieuwe infrastructuren kunnen altijd de oude verdringen – de blockchain solana is daar een goed voorbeeld van. Regulering blijft de fundamentele bouwsteen. Een wijziging in het regelgevend klimaat kan het hele cryptonarratief hertekenen.
“Dat gezegd zijnde: ik waag me niet aan koersdoelen, maar blijf bullish over crypto.”
