“Still bubbly after all these years” (*)

Drie jaar na het hoogtepunt van de technologiezeepbel leven sommige beleggers nog steeds in de illusie dat deze aandelen het op lange termijn beter zullen doen. Het is tijd om uw portefeuille definitief te ontbubbelen.

De auteur is hoofdeconoom van Petercam Vermogensbeheer. (*)Vrij geïnterpreteerd naar ‘Still crazy after all these years’ van Paul Simon & Art Garfunkel.

Stel dat u in 1980 een kristallen bol had. Een bol die u in staat zou stellen om de grote trends te zien voor twee sectoren: tabak en halfgeleiders. Voor de eerste zag u de gigantische schadeclaims, het verbod op reclame en de trend om roken uit alle mogelijke openbare ruimten te bannen. Voor de tweede zag u vol verbazing de enorme doorbraak van de computer, het gebruik van microprocessoren in allerhande toestellen en de uitvinding en wereldwijde explosie van het internet.

U kreeg vervolgens de tijd om twee beursorders te plaatsen die u tot vandaag niet mocht wijzigen. U zou uiteraard Intel hebben gekocht en Philip Morris verkocht.

Vandaag blijkt dat de bol niet heeft gelogen. Alleen heeft Philip Morris – dat intussen Altria heet – het beter gedaan (koersstijging en dividenden) dan Intel…

Winstgroei ontgoochelt. Er wordt nergens zoveel opgeschept als bij vissers en beleggers. Beide groepen zijn ook fantastische dromers. Vissen kunnen echter niet groter worden dan hun bokaal. Bedrijfswinsten kunnen op lange termijn niet sterker groeien dan de economie.

De jaren negentig hadden twee gezichten. De start was moeizaam, maar na de eerste Golfoorlog zette het herstel zich in en het decennium eindigde uiteindelijk in een ongelooflijke economische boom. De grafiek Winstontgoocheling toont echter dat in de meest dynamische economie van deze periode de haas niet beter presteerde dan de schildpad. De winsten van de beursgenoteerde bedrijven groeiden niet sneller dan de brede economie. Zelfs de ‘gedopeerde’ hazen (de hightechbedrijven) scoorden niet beter. En hun huidige winstniveaus zijn volgens Standard & Poor’s nog steeds 50 % geflatteerd door opties en het weglaten van allerhande ‘uitzonderlijke’ verliezen.

Deze analyse verandert niet als we de periode wijzigen. In de voorbije twintig, dertig, zestig of zelfs honderd jaar was de winstgroei nooit hoger dan de economische groei. Waarom blijven beleggers dan geloven dat dit in de volgende jaren wél zo zal zijn?

Microsoft is het grootste nutsbedrijf ter wereld. Verwachtingen nemen soms aberrante vormen aan. Yahoo! heeft bijvoorbeeld nog steeds een marktkapitalisatie van 15 miljard dollar. Het zou dus ooit een stabiele winst van minstens 1 miljard dollar moeten kunnen genereren. Maar zelfs in een topjaar zoals 2000 slaagden TF1 (reclame) en Reuters (financiële informatie) er niet in om gezamenlijk zo’n winst te genereren. Net zoals eBay en Amazon is Yahoo! een geweldig internetbedrijf, maar een slechte belegging voor uw pensioen.

En wat te denken van de grote hightechbedrijven zoals Microsoft en Intel? Uiteraard gaat het om fantastische ondernemingen en wereldleiders. Microsoft heeft 50 miljard cash op zijn balans staan – dat is ongeveer 20 % van het Belgische bruto binnenlands product. Maar het bedrijf heeft het moeilijk om nieuwe groeiprojecten te vinden met hetzelfde potentieel als Windows en de andere softwarepakketten van het afgelopen decennium.

Voor bedrijven wordt het upgraden van hun Microsoft-producten zoals het betalen van de elektriciteit en de verwarming. Bill Gates is nu de baas van het grootste nutsbedrijf ter wereld. Microsoft zou zijn dividend duurzaam kunnen optrekken naar 7 tot 10 miljard dollar. Maar in dat geval zou het dividendrendement slechts 2,5 % bedragen. En dat trekt beleggers onvoldoende aan, want nutsbedrijven geven 3,5 % tot 6 %.

Het probleem van Intel is dan weer dat het zijn fantastische onderzoeksinspanningen nooit voldoende heeft kunnen kapitaliseren. De O&O-inspanningen van Intel zijn meer dan tien keer zo groot als die van zijn dichtste rivaal en dus had Intel eigenlijk een aantal uitvindingen in de koelkast moeten houden. Het was voor de aandeelhouders van Intel zelfs beter geweest als onze pc’s vandaag tienmaal trager zouden werken.Het aandeel presenteerde vóór de pc- en internetboom een koers-winstverhouding van 10 en een koers-omzetverhouding van 1,5. Nu noteert het tegen 37 keer zijn winst en 4,2-maal de omzet. Zullen de komende jaren dan driemaal zo goed zijn als de bubbeljaren 1996-2000?

U hebt geen glazen bol nodig om te weten dat zelfs deze grote technologie-iconen in de komende jaren de verwachtingen nooit zullen kunnen inlossen. Technologieaandelen hebben een koers-winstverhouding die meer dan het dubbele is van de beurs en betalen geen dividend.

Als u vandaag opnieuw twee beursorders mag plaatsen, blijf u dan niet vastklampen aan uw oude liefde. Verkoop de technofondsen die u in 1999 en 2000 kocht. Wissel ze in voor een dividendfonds. Over enkele jaren zitten Microsoft en enkele andere hightechbedrijven misschien wel in dat fonds, maar dan tegen een lagere prijs.

Geert Noels

Blijf u niet vastklampen aan uw oude liefde: verkoop de technofondsen die u in 1999 en 2000 kocht en wissel ze in voor een dividendfonds.