Microsoft ziet het anders

In een tijd waarin Linux en ‘open’ gratis software opgeld maken, lijkt Microsoft met zijn ‘gesloten’ Windows 2000 tegen de stroom op te roeien.

“Het zijn vooral de – eigenlijk schandelijk – ontbrekende elementen in Windows NT die dwingen om naar Windows 2000 over te stappen,” zegt algemeen directeur Jan Detremmerie van Riverland Next Generation, een specialist in internettoepassingen voor grote bedrijven. ” Microsofts huidige besturingssysteem voor bedrijven, Windows NT 4, ondersteunt geen infraroodcommunicatie en geen Universal Serial Bus.”

Infraroodcommunicatie maakt draadloze muizen en printers mogelijk, maar is vooral belangrijk als communicatiemiddel om kantoorpc’s met portables en elektronische agenda’s en gsm’s te synchroniseren (via de zogenaamde IRDA-interface – InfraRed Data Association). De Universal Serial Bus is dan weer de stilaan populaire jongste standaard om randapparatuur aan pc’s te koppelen. USB verdringt momenteel de oeroude seriële of parallelle bus op nieuwe randapparatuur, zoals scanners en printers. USB-ondersteuning wordt daardoor een must.

Maar de Europese Commissie

viseert met haar ‘vraag om informatie’ aan Microsoft vooral de nieuwe ‘interfaces’ die Microsoft samen met deze en andere verbeteringen via Windows 2000 in de markt schuift. Zoals vorige week al geschreven (blz. 32) is de belangrijkste nieuwe ‘interface’ de Active Directory, waarrond het Windows 2000-platform is gebouwd.

GartnerGroup beschrijft een directory als “niets meer dan een database met nuttige informatie”. Historisch wordt een dergelijke database vooral door e-mailprogramma’s gebruikt om e-mailadressen op te slaan en op te zoeken. Novell, dat naar eigen zeggen nog altijd 82 miljoen gebruikers van het netwerkbeheerssysteem Netware telt, gebruikt zijn Novell Directory Services ( NDS) sinds 1995 om informatie over alle objecten op het netwerk te beheren: organisatiestructuren, gebruikers, servers, printers… Elektronische beveiligingssystemen gebruiken directories om elektronische certificaten na te trekken. Servers kunnen er profielen in opslaan, zodat een gebruiker kan inloggen en onmiddellijk bediend worden in zijn eigen taal en werkomgeving. Producenten van internetinfrastructuur, zoals Cisco of Nortel, werken aan directories die het verkeer op internet veel beter moeten kunnen beheren. Kortom, directories zijn één van de bouwstenen voor de informatica van de toekomst.

En om een en ander vlot tot stand te laten komen is de toegang tot directories al jaren gestandaardiseerd via het zogeheten Lightweight Directory Access Protocol ( LDAP), een norm waaronder internetpionier Netscape in 1996 zijn schouders zette en die overigens nog verder wordt ontwikkeld.

Op zich is een directory commercieel niet interessant, schijft GartnerGroup in een conferentiepresentatie. Vooral niet nu Microsoft zijn Active Directory met Windows 2000 gratis meelevert en ook Linux en de ‘open software’-beweging hun impact hebben. “We verwachten dat directory-diensten in de komende drie jaar witte producten zullen worden. De waarde voor de leveranciers zit niet in de verkoop van directories, maar in de verkoop van software en diensten die de directories als hefboom zullen gebruiken,” aldus nog GartnerGroup.

En om dat laatste draait het nu, wat de EU Commissie betreft.

Het probleem is dat Active Directory net niet de standaarden volgt. “In de goede Microsoft-stijl is Active Directory weer een ‘eigen variant van…’,” zegt Jan Detremmerie. “Wij en vele anderen gebruiken LDAP al jaren op onder meer Sun Solaris, HP/UX of IBM AS/400. Alle systemen voldoen aan de standaard en men kan alles integreren. Misschien niet met alle mogelijke leverancier-specifieke opties, maar het werkt en goed. Active Directory daarentegen kan alleen de minimale functionaliteiten aan, en dan nog met veel ‘warnings’ of event log entries…”

Een gelijkaardig probleem zit in de beveiligingsinfrastructuur van Windows 2000, aldus Detremmerie. Microsoft heeft hier gekozen voor het ‘ Kerberos‘ netwerk-authentificatieprotocol. “Maar niet voor een versie die door het Massachusetts Institute of Technology is gevalideerd ( nvdr – en die gratis beschikbaar is), maar voor een Microsoft-variant die niet echt compatibel is. Dus moet er in gemengde Windows-Unix-omgevingen weer een dubbele infrastructuur worden opgezet, terwijl Kerberos nu net het sleutelelement was om machines in een virtueel domein met elkaar in alle veiligheid te laten praten.”

Het gevolg van dergelijke tactieken is dat de supportkosten voor gemengde omgevingen stijgen en dat het goedkoper wordt om naar een pure Microsoft-omgeving over te stappen.

De vraag is of die pure Microsoft-omgeving ook werkelijk goedkoper is? Vorige week kloeg Vic Driessens, verantwoordelijk voor datacommunicatie en infrastructuur bij Electrabel, hier al over de kosten die de eindgebruikersproducten van Microsoft meebrachten voor het bedrijf. Jan Detremmerie heeft cijfers: “Bij Riverland werken er 5 Microsoft Certified System Engineers (MSCSE). Ze verliezen gemiddeld 1,6 dag per maand aan niet productieve down-tijd door DLL-, driver-, kernel-, ASP- of DCOM-problemen, uitsluitend in de Microsoft-omgeving. Telkens door een incompatibiliteit met een of ander element, een component of versie. De niet-MSCSE’s halen gemakkelijk 2,3 dagen down-tijd.” Daartegenover, stelt hij, komen de zes Linux-gebruikers van Riverland, “waaronder een verkoper, dus een gecertificeerde niet-techneut”, aan “een down-tijd voor onderhoud van 0,5 dag per kwartaal”. De Linux-jongens bij Riverland gebruiken de Franse Linux Mandrake-distributie (die zich ook op Windows-pc’s laat installeren) en werken met het gratis StarOffice van Sun Microsystems, dat in de Microsoft Office formaten kan lezen en schrijven. Zij halen hun e-mail van een Microsoft Exchange server. Detremmerie: “De enige frustratie van onze Linux-gebruikers is dat zij de Outlook Calendar van Microsoft niet kunnen gebruiken ( nvdr – om agenda’s doorheen het bedrijf te synchroniseren en ter beschikking te stellen), want er is nog geen MAPI-client op Linux.”

In een interessant essay

uit 1998 beschrijven de professoren Timothy Bresnahan ( Stanford) en Shane Greenstein ( Northwestern University) hoe de ontwikkeling van de computerindustrie zich minder heeft afgespeeld als een strijd tussen firma’s maar veel meer als een gevecht tussen ‘platformen’ (mainframe, mini, supermini, werkstations, pc). Zelden worden zittende platformen weggevaagd, eerder ontwikkelen nieuwe platformen zich rond nieuwe markten. Over de periode 1960-1989 zijn er twee empirische vaststellingen te doen, aldus de professoren: “Een nieuw platform werd altijd geïntroduceerd door nieuwe firma’s en elk nieuw platform werd altijd eerst geadopteerd door technische gebruikers in een nieuw segment”.

Linux, dat aan de universiteiten is ontstaan en waarop meer dan de helft van de internetservers draait, reflecteert perfect deze situatie.

In november 1999 noemde researchdirecteur Ed Thompson van GartnerGroup de houding van kleine bedrijven als één van de bedreigingen voor Microsoft Windows 2000. Thompson: “Twee weken geleden was ik bij een Belgische universitaire spin-off – tien personen – die Hotmail gebruikte als e-mailsysteem en werkte met een webgebaseerde agenda tool. Allemaal gratis. Voorts gebruikten ze illegale kopieën van Microsoft Office, een situatie waar ze een einde aan wilden maken. Ze bekeken StarOffice van Sun omdat dat gratis was en op het web stond. Ik vroeg ze: welk voordeel zou u halen door Microsoft-technologie te kopen en over te schakelen op Exchange? Als kleine firma?”

Jan Detremmerie: “De lokroep naar Linux wordt groter bij bedrijven, met als meest opgegeven redenen: kosten en stabiliteit. Wat bedrijven nog tegenhoudt om over te stappen zijn de gedane investeringen en de ontbrekende in-huis kennis van gebruikers en informatici.”

De voorbije week daalde het aandeel van Microsoft na een GartnerGroup-rapport over de moeilijkheden die de invoering van Windows 2000 voor een aantal bedrijven zou stellen.

Maar misschien moeten beleggers, op het ogenblik dat Microsoft via Windows 2000 zijn greep op zijn eigen platform versterkt, meer wakker liggen van de opgang van Linux. Een concurrerend platform dat bijna gratis wordt weggegeven zou wel eens de groei van het zittende platform kunnen afremmen en wellicht op de prijzen gaan drukken. En waar de prijzen omlaag gaan, hebben de winsten de neiging om te volgen.

bruno leijnse