Belfius wil de Waalse stad Bergen niet langer financieren, naar verluidt omdat de extreemlinkse partij PTB mee de stad gaat besturen. Kan dat zomaar? Patrick Claerhout, de bankenspecialist van Trends, geeft het antwoord.
Kan het dat de politieke samenstelling van een stadsbestuur de financieringsbeslissingen van Belfius beïnvloedt?
“Neen, een bank heeft kredietcomités die de risico’s analyseren en hun beslissingen nemen op basis van louter financieel-economische criteria. Politieke overwegingen mogen daarin in principe geen rol spelen. Een krediet niet toekennen omdat een bepaalde politieke partij meebestuurt zou een waardeoordeel inhouden, en het zou erg dom zijn mocht Belfius zich daaraan bezondigen. Vergeet niet dat Belfius zelf in 2011 gered is met overheidsgeld.”
Belfius is sindsdien een staatsbank. Is het niet haar taak om gemeenten te financieren?
“Financiering van de openbare sector is een belangrijke activiteit voor Belfius, maar het is logisch dat voor elk dossier een risicoanalyse gemaakt wordt. Een bank moet ervan overtuigd zijn dat er voldoende middelen zijn om een lening terug te betalen. Zo niet, zal ze een krediet niet toekennen. En in het geval van een aantal Waalse steden kunnen grote vraagtekens gezet worden bij die terugbetalingscapaciteit.”
Hoe groot zijn de financiële problemen van de Waalse steden?
“Zeer groot. En dan spreken we niet alleen over Bergen. De Waalse overheid vindt eigenlijk geen bankiers meer die Luik, Charleroi en Bergen willen financieren. Het Waalse Gewest wou met zijn Oxygène-plan 356 miljoen euro ophalen voor de financiering van zijn lokale overheden, maar enkel ING was bereid met wat geld over de brug te komen. ING sloot zeven steden uit: Luik, Charleroi, Bergen, Ath, Namen, La Louvière en Verviers. Voor die laatste vier springt Belfius in de bres, maar de staatsbank weigert de eerste drie extra geld toe te stoppen.”
‘Als de banken de steden niet rechtstreeks financieren, kunnen ze dat eventueel via een omweg doen’
Begrijpt u de beslissing van Belfius?
“Volgens de Waalse krant L’Echo zou Belfius met nog eens 200 miljoen euro over de brug moeten komen. Tegelijk heeft de bank al een grote blootstelling aan die steden. Alleen al in het geval van Bergen zou het om honderden miljoenen gaan, aldus L’Echo. Dan spreek je natuurlijk over een belangrijk concentratierisico, en dat willen banken vermijden.”
Was het dan misschien toch geen politieke beslissing?
“Dat blijft onduidelijk. Maar dat een stad als Bergen er financieel niet goed voorstaat, is duidelijk. Ze heeft nood aan een sanering van het budget en een afbouw van de schuldenlast. Als er dan een partij samen met PS en Ecolo aan de macht komt, die niet van plan is de overheidsfinanciën te saneren, en integendeel nog meer geld uit te geven, dan word je daar als schuldeiser niet vrolijk van.”
Waarom reageert Belfius niet op vragen om de beslissing toe te lichten?
“Omdat een bank nooit informatie geeft over individuele kredietdossiers.”
Wat zijn de gevolgen voor noodlijdende Waalse steden als Bergen? Dreigen er faillissementen?
“Het is de verantwoordelijkheid van het Waalse Gewest om dat te voorkomen. Als de banken de steden niet rechtstreeks financieren, kunnen ze dat eventueel via een omweg doen. Bijvoorbeeld door geld te stoppen in financieringsvehikels van het gewest. Ik verwacht niet meteen dat er een stad over de kop gaat. Er wordt in dit land altijd wel een oplossing gevonden. Tegelijk kan dergelijke alternatieve financiering ervoor zorgen dat de schuldenlast van het Waalse Gewest verder stijgt.”
