De Amerikaanse presidentskandidaten Donald Trump en Kamala Harris treffen elkaar vannacht (3 uur Belgische tijd) voor de eerste en misschien wel enige keer in een televisiedebat, op de zender ABC. Jan De Meulemeester, head of business news van Trends-Kanaal Z, schetst het belang van klassieke televisie in de presidentscampagne in de Verenigde Staten.
Hoewel kabeltelevisie al sinds de jaren 1950 bestaat, speelt ze nog altijd een grote rol. Zelfs in deze digitale tijden met sociale media. Volgens Jan De Meulemeester moet, zeker in Amerika, ‘het oude besje’ niet onderschat worden. “Dat komt omdat televisie daar meer dan bij ons diep in het dagelijkse leven zit. Een Amerikaans huishouden heeft gemiddeld 2,7 toestellen. Daar zijn naast de woonkamer ook de slaapkamer en de keuken populaire plekken. En dat staat daar de godganse dag op, zoals radio bij ons. Denk maar aan de cultuur van nationale ochtendshows zoals Goodmorning America op ABC, dat zijn monumenten met heel veel impact.”
“Amerikanen kijken veel tv, gemiddeld 3 uur per dag. En dan bedoel ik niet onlinevideo, dat komt er bovenop, maar dan gaat het om klassiek televisiekijken. De conventionele kabeltelevisie blijft er sterk op de markt, zelfs een derde van de jongeren tussen 18 en 34 jaar kijkt nog kabeltelevisie.
Debat Trump-Harris, een politieke Superbowl
Je zou denken dat lineaire televisie totaal achterhaald is, maar de sociale media baseren zich net vaak op de content van een klassiek tv-programma, zegt De Meulemeester. “Mensen houden online van korte, snackable content, maar de bron is net vaak wat eerst op tv werd uitgezonden. De socials doen de dispatch, maar het politiek orgelpunt is het debat.”
“En een laatste belangrijk element: dit is live televisie, je moet kijken op het moment zelf. We zijn inmiddels gewend aan video on demand, maar dit is aloude live televisie. Je wil het meemaken wanneer het op antenne is. Vergelijk het met een voetbalwedstrijd: je wil het live zien. Zo’n debat is in Amerika als een grote politieke Superbowl: een collectieve beleving die je samen doormaakt en waar je daags nadien op het werk over praat met de collega’s.”
Wat is de impact?
Schudt zo’n televisiedebat tussen Trump en Harris echt de kaarten door elkaar?
JAN DE MEULEMEESTER. “Meestal niet, soms wel. Dat is nog gebleken bij Joe Biden: voor hem was dat het einde als presidentskandidaat. Een heel bekend voorbeeld is het eerste presidentiële debat ooit, in 1960 tussen de toen helemaal nog niet bekende senator John F. Kennedy en vicepresident Richard Nixon in Chicago. Dat was historisch: voor het eerst waren de kandidaten heel zichtbaar voor het publiek, voordien was dat enkel via kranten en radio.
“Die visuele cultuur bleek nadelig voor Nixon. Tot vandaag nog wordt Nixon erkend als een betere debater en meer ervaren, maar hij had zich niet goed voorbereid op dat nieuwe medium. Door de warme studiolampen was hij ontzettend hard aan het zweten, live op antenne. Kennedy wist dat te vermijden. Nixon kwam zeer onzeker over en maakte een slordige indruk, Kennedy was een knappe man en veel mooier gekleed ook. Wat bleek: mensen die Nixon niet hadden gezien en via de radio hadden gevolgd, vonden dat hij had gewonnen. Wie televisie had gekeken, zag in hem de verliezer.”
Zien we vannacht opnieuw een onverwachte tv-fout?
DE MEULEMEESTER. “Dat kan altijd gebeuren en dat is dan ook altijd de verrassing. Men is wel goed voorbereid en weet hoe het werkt. En men weet in Amerika goed hoe belangrijk dat klassieke tv-debat is. De vraag is: zullen kiezers van kamp veranderen? Ook het debat Trump-Harris kun je vergelijken met een sportwedstrijd: de meeste kijkers kijken als supporters naar hun kandidaat of ploeg. Ze zijn dus tegen de ander en zo’n debat gaat dat niet veranderen. Je zag dat bij het slechte optreden van Biden: slechts 5 procent van de kijkers gaf aan dat ze hun stem zouden heroverwegen.
“Waar het wel belangrijk voor is: het gaat net vaak om die enkele procenten. Als je nek-aan-nek zit in de peilingen, zoals momenteel het geval is, dan doet een procent ertoe. Het is ook een nulsomspel: wat de ene verliest, gaat naar de andere. En dat is van groot belang, zeker in de swing states zoals Pennsylvania.”
Deze analyse over het debat Trump-Harris zat eerder in de dagelijkse podcast van Trends-Kanaal Z, elke ochtend vanaf 5.30 uur te beluisteren via Spotify, hier op onze website of andere podcastkanalen.
