Betere taxi’s, minder files

Regels om consumenten te beschermen, daar kan niemand iets tegen hebben. Dat spreekt voor zich, maar daarom verdient het verbod van de alternatieve taxidienst Uber nog geen applaus.

Uber, dat is een app om particulieren in contact te brengen met chauffeurs die wat bijverdienen door passagiers te vervoeren. Uber is een innovatie die, waar ze neerstrijkt, de diensteneconomie op haar kop zet.

De taxidienst komt overwaaien uit de Verenigde Staten en botst in verscheidene Europese steden op verzet van de taxilobby. Het verbod van de Brusselse Rechtbank van Koophandel zette de discussie vorige week helemaal op scherp. Brigitte Grouwels, minister van Mobiliteit van het Brussels Gewest, liet zelfs drie wagens van Uber-chauffeurs in beslag nemen. De minister argumenteert dat Uber niet aan de regels voldoet.

Na felle kritiek van onder meer Europees commissaris Neelie Kroes milderde Grouwels haar standpunt. De Brusselse politica wil nu rond de tafel zitten. En zo hoort het ook. Want Brussel stikt in zijn eigen mobiliteit. Je kunt het openbaar vervoer pimpen, de fietspaden veranderen in fietssnelwegen en de voetganger heilig verklaren, maar in een beetje grootstad betekent een goed mobiliteitsbeleid ook een gezond taxiaanbod.

Taxi’s zijn een onderdeel van de mobiliteitsmarkt. Om goed te functioneren zijn er voldoende taxi’s, rijden ze frequent en tegen een aanvaardbare prijs. Een technologische innovatie die de vraag naar en het aanbod van taxiritten beter op elkaar afstemt, is een onderdeel van de oplossing voor het fileprobleem. Z’n innovatie verdient een kans. Dat betekent soms misschien een meer pragmatische interpretatie van regeltjes, dan een rigide toepassing ervan. Anders is de wet geen middel meer om consumenten te beschermen, maar veeleer een truc om taxikartels uit de wind te zetten.