Onze handelspartners lachen zich een breuk als België zijn kerncentrales voortijdig sluit. De centrales zijn een belangrijke steun voor de Belgische economie: ze leveren goedkope stroom en houden de nodige vermindering van broeikasgassen betaalbaar. De Belgische regering schiet zich in beide voeten als ze dit miljardenvoordeel laat liggen.
Sluit de kerncentrales dus niet voortijdig. De echte vraag is trouwens niet of we de nucleaire rente kunnen missen – dat kunnen we niet. De vraag is wie deze miljarden toekomt en vooral wie ze uiteindelijk zal binnenhalen. De nucleaire rente hoort toe aan de Belgische economie, maar het is het Franse Suez dat ermee aan de haal gaat.
Ten onrechte. Ten eerste heeft Electrabel de kerncentrales versneld en volledig mogen afschrijven op kosten van de consument – diezelfde consument is daarom de centrales een tweede keer aan het betalen. Ten tweede: Suez heeft niet betaald voor het voordeel dat gepaard gaat met het langer openblijven van de kerncentrales.
Bij de overname door Suez vorig jaar werd Electrabel gewaardeerd op basis van het uitdoofscenario vanaf 2015. “Er werd geen rekening gehouden met de hypothese van een verlenging van de maximale werkingsduur (op basis van de wet van 31 januari 2003) van de Belgische nucleaire installaties,” staat er zwart op wit in het prospectus.
Komt de regering dus terug op het uitdoofscenario, dan krijgt Suez vanaf 2015 gratis een miljardencashflow in de schoot geworpen. De torenhoge winsten op kernenergie vinden in de huidige marktomstandigheden vooral hun weg naar Parijs, terwijl de Belgische economie op zijn honger blijft zitten. Het langer openhouden van de kerncentrales heeft daarom alleen zin als de regering eindelijk de monsterwinsten van Suez durft aan te vallen. Maar Suez lijkt de dans weer te ontspringen, want het heeft zopas van de Belgische regering via de pax electrica een niet-aanvalsverdrag bedongen. Verscheur dus de wet die de kerncentrales stillegt, maar jaag ook meteen de pax electrica door de papierversnipperaar. Stuur Suez een peperdure factuur voor het langer openhouden van de kerncentrales. De regering kan deze inkomsten dan deels herinvesteren in hernieuwbare energie, en in het sneller koolstofarmer maken van de economie. De vraag is dus niet alleen hoeveel we moeten investeren in klimaatbescherming, de vraag is ook wie dat moet doen.
Het is deze miljardeninzet die SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte inspireerde om het advies van de commissie-Energie 2030 “oplichting” te noemen, want het onderzoeksinstituut van commissievoorzitter D’haeseleer (KU Leuven) wordt onder meer gesponsord door Suez. De uitval van Vande Lanotte is een rookgordijn dat de aandacht moet afleiden van het feit dat de paarse regering bijzonder slecht onderhandeld heeft met Suez. De regering liet zich bij de opmaak van de pax electrica trouwens sponsoren door Suez (Suez steunt het semi-overheidsbedrijf SPE). Hoe objectief is die pax electrica dan?
Daan Killemaes
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier