Advocaat Christian Van Buggenhout over Van Hool: ‘Alles is beter dan de hakbijl van Guido Dumarey’

Advocaat Christian Van Buggenhout is een specialist in herstructureringen en faillissementen. De partner bij DLA Piper is al sinds november 2001 bezig met de afwikkeling van het faillissement van de voormalige luchtvaartmaatschappij Sabena. Die sisyfustaak zou dit jaar worden afgerond. Trends vroeg aan de expert duiding bij de aanvraag tot bescherming tegen de schuldeisers bij de rechtbank van koophandel door het voertuigenconcern Van Hool.

Waarom vraagt de nv Van Hool bescherming tegen schuldeisers?

CHRISTIAN VAN BUGGENHOUT. “Het is een poging om de onderneming te redden in continuïteit. Het is een juridisch zware procedure, maar ze biedt wel veel ruimte voor allerlei scenario’s. Met een plan van afbetaling op termijn van een (verminderde) schuld, plus de verkoop van activa. Het bedrijf moet immers zijn schuldenberg afbouwen. Dat gebeurt in combinatie met een herstelplan, dat de rentabiliteit moet herstellen. De rechtbank moet oordelen of het herstelplan voldoende levensvatbaar is. Het voordeel van die procedure is dus dat er geen onderbreking is van de activiteit, van de lopende contracten. Het gevaar bestaat immers dat het bedrijf zelfs bestaande contracten niet meer zou kunnen naleven zonder uitstel van betaling. Leveranciers zouden kunnen afhaken. Continuïteit is in die zin een goed idee. Er bestaat uiteraard wel een gevaar dat nieuwe contracten ontmoedigd worden. Nieuwe klanten vinden zal veel moeilijker worden.”

Hoe onafhankelijk is het bedrijf nog?

VAN BUGGENHOUT. “Het is een moeilijke procedure, met veel publiekelijke aandacht. Eigenlijk alles wat een bedrijf in moeilijkheden kan missen. Publiciteit via de rechtbank is dodelijk voor een bedrijf. Schuldeisers kunnen het hele industriële herstelplan inkijken. En een gerechtelijke reorganisatie kan niet zonder toestemming van de banken. Zij hebben het voor het zeggen. Via deze procedure zal het management wellicht de banken willen overtuigen dat nu wél zal lukken, wat voordien niet kon: zwaar saneren. Maar ook de banken spelen met hun toestemming voor de bescherming tegen schuldeisers op voorzichtig. Ook zij opteren wellicht voor het kopen van tijd. Gedurende drie tot vier maanden kan de onderneming beslissen welke activa ze zal verkopen. Daarnaast zullen de banken uitstel van betaling geven. Ook andere schuldeisers zullen een schuldvermindering van wel tot 30 procent aanvaarden. Dat is beter dan een faillissement. Vorderingen zijn beter dan niets hebben. In continuïteit blijven betekent ook de vernietiging van waarde vermijden. Een scenario met Guido Dumarey is het laatste wat de banken willen. De Vlaamse ondernemer is geïnteresseerd in Van Hool, mits het failliet gaat. Hij staat klaar met de hakbijl. Banken hebben schrik voor de vernietiging van waarde die Dumarey zou creëren. Ze willen geen faillissement. Alles is beter dan Dumarey.”

Hoe zit het met de ontslagpremies voor werknemers? Van Hool voorziet 834 minder werknemers in 2024?

VAN BUGGENHOUT. “Ontslagvergoedingen behoren tot de categorie van bevoorrechte schuldeisers. Het kan wel zijn dat er een akkoord wordt gemaakt met de vakbonden voor een gespreide betaling. Vergeet echter niet dat in de huidige arbeidsmarkt vier vijfde van de werknemers meteen weer werk zal vinden. Bedrijven betalen steeds hogere lonen om mensen aan te trekken.”

Blijft de familie Van Hool aan het roer als controlerende aandeelhouder?

VAN BUGGENHOUT. “Als er continuïteit is, blijft ook de familie de aandeelhouder. De controle behouden is voor iedereen beter. Het gaat om de overdracht van activa, niet van aandelen. De onderneming moet nu redden wat nog gered kan worden. De onderneming zal ook zo veel mogelijk activiteiten proberen te bewaren. Belangrijk is dat iedereen nu aan één zeel trekt: de banken, de familie, het management en de klanten. Het management moet nu vooral doen wat het voordien wellicht niet mocht doen van de familiale aandeelhouders. Co-CEO Marc Zwaaneveld, aan het roer samen met de familiale co-CEO Filip Van Hool, is een goede manager. Hij hanteert volgens mij de goede hakbijl. Want het bedrijf moet kunnen blijven werken.”

Hoelang mag de gerechtelijke reorganisatie aanslepen?

VAN BUGGENHOUT. “Tijd winnen is nu de boodschap. Maar het te lang laten aanslepen heeft evenmin zin. De schuldverlichting moet zo snel mogelijk gebeuren. Een gerechtelijke reorganisatie is ook een zeer evolutieve procedure. Indien het met het herstelplan toch niet lukt, kan een overnemer gezocht worden. Ook een alliantie aangaan is mogelijk. Maar het eigen vermogen versterken met nieuw geld van de aandeelhouders heeft enkel zin bij een welslagen van het herstelplan. Dat eigen vermogen zou sowieso verbeteren bij een daling van de schuldenberg. Vers geld van aandeelhouders heeft pas zin als de schulden worden weggewerkt.”

Lees ook: