Kinderen die aan de slag gaan en nog even thuis blijven wonen kunnen niet verplicht worden te betalen voor ‘kost en inwoon’. Dat heeft een rechter in Kortrijk beslist.
De aanleiding van de uitspraak was een moeder die een rechtszaak aanspande tegen haar zoon die weigerde maandelijks 250 euro te betalen om thuis te blijven wonen. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Volgens de moeder was het onrechtvaardig dat haar twee andere kinderen bijdroegen in de kosten, terwijl haar zoon gratis een dak boven het hoofd kreeg. Maar de rechter oordeelde dat zij haar zoon niet kan verplichten te betalen, ook al is hij 27 jaar en heeft hij een job.
Contract opstellen
In het allerslechtste geval kunnen ouders hun kind het huis laten uitzetten via de rechtbank
Christine Van Roy, wetenschappelijk medewerker aan het Instituut voor Familierecht en Jeugdrecht van de KU Leuven, reageert niet verbaasd in de krant. Volgens haar zijn ouders verplicht hun behoeftige kinderen te onderhouden, ongeacht hun leeftijd. “Die verplichting vervalt zodra het kind gaat werken en zijn eigen inkomen heeft, zoals in dit verhaal. Maar een ouder kan niet eisen dat daar een maandelijkse vergoeding tegenover staat”, aldus Van Roy.
Ze benadrukt in de krant dat ouders in zo’n situatie enkel een vergoeding kunnen eisen als ze daarvoor een contract opstellen. De rechter in Kortrijk oordeelde dat de vrouw geen contract heeft afgesloten met haar zoon en dus geen maandelijkse bijdrage van 250 euro kan eisen.
“In het allerslechtste geval kunnen ouders hun kind het huis laten uitzetten via de rechtbank. Want het kind is noch eigenaar, noch huurder van de ouderlijke woning. Dus – zoals dat in de rechtspraak heet – bezetter zonder recht noch titel”, besluit Van Roy. Meestal betalen de kinderen op eigen initiatief een maandelijkse bijdrage.
