Volgens de reclameboodschappen van Hans Anders zou je "voor identieke brilglazen tot drie keer meer betalen bij de zelfstandige optieker". "Ongehoord", klinkt het bij Unizo. "Deze spots schaden niet alleen het imago van de zelfstandige optiekers, ze misleiden bovendien de consument", zeggen Unizo en APOOB. Volgens de organisaties druisen de spots in tegen de Wet Markpraktijken en de Geconsolideerde ICC-Code voor reclame en marketingcommunicatie. Ze verwijzen daarbij in de eerste plaats naar de misleidende en onjuiste boodschap die de reclame weergeeft. "Zo zijn de brilglazen niet altijd identiek met die van zelfstandige opticiens, zijn ze vaak niet van hetzelfde materiaal en zijn brilglazen van zelfstandige optiekers zeker niet altijd duurder." Daarnaast klagen Unizo en APOOB het gebrek aan objectief vergelijkingsmateriaal aan. De campagne maakt geen melding van prijs of type van brilglazen, waardoor de consument niet in staat is om te vergelijken en een vertekend beeld krijgt. Ook houdt de reclamecampagne geen rekening met andere factoren die een belangrijke invloed hebben op de uiteindelijke aankoop van een bril zoals de aangeboden (after-sales) service, de kwaliteit, expertise en opleiding van het personeel. Ten slotte wijzen de organisaties op de afbrekende en kleinerende elementen in de reclamecampagne ten opzichte van de zelfstandige optiekers. (Belga)

Volgens de reclameboodschappen van Hans Anders zou je "voor identieke brilglazen tot drie keer meer betalen bij de zelfstandige optieker". "Ongehoord", klinkt het bij Unizo. "Deze spots schaden niet alleen het imago van de zelfstandige optiekers, ze misleiden bovendien de consument", zeggen Unizo en APOOB. Volgens de organisaties druisen de spots in tegen de Wet Markpraktijken en de Geconsolideerde ICC-Code voor reclame en marketingcommunicatie. Ze verwijzen daarbij in de eerste plaats naar de misleidende en onjuiste boodschap die de reclame weergeeft. "Zo zijn de brilglazen niet altijd identiek met die van zelfstandige opticiens, zijn ze vaak niet van hetzelfde materiaal en zijn brilglazen van zelfstandige optiekers zeker niet altijd duurder." Daarnaast klagen Unizo en APOOB het gebrek aan objectief vergelijkingsmateriaal aan. De campagne maakt geen melding van prijs of type van brilglazen, waardoor de consument niet in staat is om te vergelijken en een vertekend beeld krijgt. Ook houdt de reclamecampagne geen rekening met andere factoren die een belangrijke invloed hebben op de uiteindelijke aankoop van een bril zoals de aangeboden (after-sales) service, de kwaliteit, expertise en opleiding van het personeel. Ten slotte wijzen de organisaties op de afbrekende en kleinerende elementen in de reclamecampagne ten opzichte van de zelfstandige optiekers. (Belga)