Het was bloedernstig, en toch ongemeend grappig. Eerst schonk de rijkste man van de wereld (Bill Gates, 39 miljard euro volgens Forbes' rijkenlijst) zijn fortuin via zijn stichting aan het goede doel. En even later schonk de tweede rijkste man van de wereld (Warren Buffett, 33 miljard euro) zijn fortuin aan de rijkste man van de wereld. Of tenminste aan de Bill and Melinda Gates Foundation, die vooral geld pompt in onderwijs en gezondheidszorg in de derde wereld.
...

Het was bloedernstig, en toch ongemeend grappig. Eerst schonk de rijkste man van de wereld (Bill Gates, 39 miljard euro volgens Forbes' rijkenlijst) zijn fortuin via zijn stichting aan het goede doel. En even later schonk de tweede rijkste man van de wereld (Warren Buffett, 33 miljard euro) zijn fortuin aan de rijkste man van de wereld. Of tenminste aan de Bill and Melinda Gates Foundation, die vooral geld pompt in onderwijs en gezondheidszorg in de derde wereld. De linkse betweters zullen de voorbije week wel zeer sip hebben gekeken. Eens te meer verwierp deze meesterzet hun marxistische leer. Want welke miljardair annex rauwe kapitalist schenkt zijn fortuin nu aan het goede doel? Van marxisten wordt wel eens gezegd dat ze alles in vraag stellen, behalve de eigen dogma's. Warren Buffett strooide nog wat extra zout in de wonde. Wie beter dan de stichting van Bill en Melinda Gates zou zijn geld beheren? Met als onderliggende idee: wie eerst een enorm fortuin vergaart, moet vervolgens ook een feilloos instinct bezitten in het goede beheer ervan. En dat allemaal onder massale mediabelangstelling. De voorbije decennia streelde het duo rijkaards de ijdelheid met de opbouw van een immens fortuin. Vandaag vleien de miljardairs het ego via het breed uitsmeren van hun weldoenerkracht. Met de schenking van het 'Orakel van Ohio' (zoals Buffett ook wel eens wordt genoemd), wordt de Bill and Melinda Gates Foundation met 47 miljard euro in de schatkist veruit de belangrijkste stichting wereldwijd. Uit de dividendenstroom zal de stichting jaarlijks 2,3 miljard euro putten voor het goede doel. Een massaal bedrag. Maar dat betekent nog steeds minder dan één euro per drie miljard arme zielen in de wereld, maakte het weekblad The Economist nuchter de rekening. Is het dan nooit goed? Critici zullen opmerken dat de taken die deze privéweldoeners voor hun rekening nemen, door de overheid moeten worden gedragen. Bestrijding van aids in de derde wereld is bijvoorbeeld een van de kerntaken van de stichting. Nog sterker klinkt het argument dat een stichting een wel zeer interessant vehikel vormt voor het omzeilen van belastingen en erfenisrechten. Het zijn zure oprispingen van een erg hol kaliber. Weinig systemen dragen, zoals het kapitalisme, inherent enorme paradoxale effecten. Het systeem leidt tot grote inkomensverschillen, maar katapulteert tevens miljoenen mensen naar een menswaardig bestaan. Het resultaat van de massale waardecreatie door een rauwe kapitalist als John D. Rockefeller heet de Rockefeller Foundation. Die pompte geld in geneeskundig onderzoek, wat leidde tot een vaccin tegen gele koorts. Kopen de rijkaards van deze aarde daarmee hun aflaat van de 21ste eeuw? Zeker in de Verenigde Staten wordt verwacht dat wie veel kreeg in dit aardse bestaan, ook iets teruggeeft. Maar doet die definitie er eigenlijk wel toe? Want volgens sommige berekeningen redde het vaccin tegen gele koorts van de Rockefeller Foundation al anderhalf miljard mensenlevens. Wolfgang Riepl