Waarom mogen de banken geen vergoeding vragen voor geldafhalingen uit de muur? "Omdat zelfs in een vrije markt niet elke dienstverlening rendabel moet zijn," vindt onze minister van Consumentenzaken Freya Van den Bossche ( SP.A). Nochtans is verkopen met verlies onwettig. Maar soit, wie kan er op tegen de argumenten van Steve, pardon, Freya? Banken mogen geen vergoeding vragen, want "als je in de wachtkamer van een dokter zit, moet je ook niet betalen voor het gebruik van de stoel". Banken moeten het afsluiten van een rekening kosteloos mak...

Waarom mogen de banken geen vergoeding vragen voor geldafhalingen uit de muur? "Omdat zelfs in een vrije markt niet elke dienstverlening rendabel moet zijn," vindt onze minister van Consumentenzaken Freya Van den Bossche ( SP.A). Nochtans is verkopen met verlies onwettig. Maar soit, wie kan er op tegen de argumenten van Steve, pardon, Freya? Banken mogen geen vergoeding vragen, want "als je in de wachtkamer van een dokter zit, moet je ook niet betalen voor het gebruik van de stoel". Banken moeten het afsluiten van een rekening kosteloos maken "omdat je ook niet betaalt om de bioscoop te verlaten als de film gedaan is". Wanneer wordt de Nobelprijs voor economie weer uitgereikt? Mochten de Belgische banken zitgeld vragen voor de stoelen in hun filialen of een fooi vragen voor het verlaten van dat kantoor, dan is een tussenkomst van Van den Bossche inderdaad noodzakelijk. Het gaat niet op om zomaar alles te tariferen. Helaas is Freya nogal selectief in haar tussenkomsten. Want wat mag wel van haar? Een overheid die de taksen op de inlagen van de spaarboekjes de volgende drie jaar laat stijgen van 0,06 naar 0,08 %. Dat kost de Belgische banksector jaarlijks 48 miljoen euro. Die mogen de banken wettelijk niet rechtstreeks doorrekenen aan hun klanten. Onrechtstreeks zult u het wel voelen via bijvoorbeeld een lagere rente of een hogere beheersvergoeding. Wat mag nog meer? Een overheid die na de liberalisering van de energiemarkt prompt taksen heft die de stroomprijs voor particulieren doen stijgen met een kleine 10 %. Wie waakt er dan over het consumentenbelang van spaarders en energieverbruikers? De overheid werkt met twee maten en gewichten. Om haar eigen rentabiliteit op te krikken mag ze taksen opdrijven en prijzen verhogen. Maar als de banken hun rentabiliteit willen opkrikken, roept Van den Bossche het maatschappelijk belang in. De overheid mag handelen als een privé-instelling en de banken moeten over het maatschappelijk belang van de politici waken. Wat Freya bovendien vergeet, is dat op een vrije markt concurrentie heerst. Bent u niet tevreden als uw bank haar tarieven verhoogt, dan stapt u over naar een andere bank met lagere tarieven. In een markt waarin de prijzen door de overheid worden gereglementeerd, bestaat die optie niet. Maar volgens Van den Bossche faalt de concurrentie omdat de banktarieven niet transparant zijn en consumenten de prijzen niet kunnen vergelijken. "Ik vind het gek dat de banken iets anders beweren. Een recente prijsvergelijking toonde grote verschillen aan in de prijs van een zichtrekening. Sommige banken rekenen niks aan, andere 115 euro," aldus de socialiste. Kunt u het nog volgen? De prijzen zijn niet transparant, maar een prijsvergelijking is toch mogelijk. En er zijn banken die nul euro vragen. Dat heet gezonde concurrentie. Of zoals het kabinet van de (echte) minister van Economie Fientje Moerman (VLD) bevestigt: "Wij moeten erop toezien dat er geen kartelafspraken worden gemaakt. Maar wij moeien ons niet met de prijszetting. Die rendeert het beste in een vrije markt." Waarvan akte. An Goovaerts