De gedupeerde familie vond dat de Begische staat eind 2008 Fortis niet had moeten ontmantelen, waarbij Fortis Bank werd verkocht. Als een gevolg van die ontmanteling klapte het Fortis-aandeel volledig in elkaar.

"De rechtbank oordeelde dat een individuele aandeelhouder geen schadevergoeding kan vragen", verklaart Geert Lenssens, de advocaat van de familie. "Alleen de vennootschap kan dat volgens de rechter. Dat is een punt waar zeer veel discussie over bestaat in de rechtsleer. Daarom gaan we in beroep tegen deze beslissing," voegde de advocaat eraan toe.

De rechtbank wees ook de tegenvordering van de Belgische staat, verdedigd door advocaat Christian Van Buggenhout, af. De staat had een schadevergoeding geëist vanuit de stelling dat de Fortis-aandeelhouder het juridische debat niet had mogen aangaan, aldus De Tijd.

De gedupeerde familie vond dat de Begische staat eind 2008 Fortis niet had moeten ontmantelen, waarbij Fortis Bank werd verkocht. Als een gevolg van die ontmanteling klapte het Fortis-aandeel volledig in elkaar."De rechtbank oordeelde dat een individuele aandeelhouder geen schadevergoeding kan vragen", verklaart Geert Lenssens, de advocaat van de familie. "Alleen de vennootschap kan dat volgens de rechter. Dat is een punt waar zeer veel discussie over bestaat in de rechtsleer. Daarom gaan we in beroep tegen deze beslissing," voegde de advocaat eraan toe.De rechtbank wees ook de tegenvordering van de Belgische staat, verdedigd door advocaat Christian Van Buggenhout, af. De staat had een schadevergoeding geëist vanuit de stelling dat de Fortis-aandeelhouder het juridische debat niet had mogen aangaan, aldus De Tijd.