Betogers vertegenwoordigen publieke opinie niet
maandag 24 januari 2011 om 15u17
Zijn de tienduizenden mensen die zondag in Brussel betoogden een representatief staal van de publieke opinie? Ja, wanneer gaat over de vraag naar de snelle vorming van een regering. Neen, voor al de rest. Kortom: neen. En hun actie zal geen invloed hebben op de regeringsonderhandelingen.
In feite gaat het om dubbele onderhandelingen: over de vorming van een regering en over een hervorming van de staat. Iedereen wenst zo snel mogelijk een regering, maar niet tot elke prijs. Het is moedig dat PS-voorzitter Elio Di Rupo het herhaalde na de betoging waar vooral Franstaligen aan deelnamen. Bart De Wever, de N-VA-voorman, blijft eveneens op zijn lijn: geen status-quo. Met andere woorden: de betogers hebben niets in beweging gebracht.
Verkiezingen
We zouden verkiezingen moeten kunnen houden om echt te weten wat de bevolking over de politieke impasse denkt. Een nieuwe stembusgang kan de zaken duidelijker, al dan niet scherper, stellen. Soms moet het nog erger worden vooraleer een doorbraak mogelijk is. Toch stappen we nu beter niet naar de stembus, omdat de financiële markten België in de gaten houden.
Zou de N-VA haar score van juni vorig jaar, 1.135.617 stemmen, verbeteren? En de PS, die 894.543 kiezers achter zich kreeg? Het leverde de N-VA 27 Kamerzetels op en de PS 26. De stem van een Belg heeft niet overal dezelfde waarde.
Zou het cdH van Joëlle Milquet nog meer terrein moeten prijsgeven? En kunnen CD&V, Open Vld en de MR de zovele verloren kiezers op zijn minst gedeeltelijk terugwinnen? Blijft de sp.a een schim van wat ze ooit was? Enzovoort, enzovoort.
Zover zijn we niet. Nog niet, allicht. De formule met de zeven onderhandelende partijen heeft hoe dan ook geen toekomst. De preconfederale vorm waarin nu wordt gewerkt, met het triumviraat, verandert daar niets aan.
‘Fabula acta est’ bis
Hoeveel keer zei Bart De Wever al dat het over en out was? “Fabula acta est”; dat is alweer drie maanden geleden. De zeven partijen zaten - ongelooflijk maar waar - sinds september niet meer samen rond de tafel.
Niemand wil met de zwartepiet blijven zitten en met de vinger worden gewezen als verantwoordelijke voor het afspringen van de onderhandelingen. Dat spelletje heeft veel, veel te lang geduurd. De onderhandelende partijen zijn gezamenlijk verantwoordelijk.
Het klopt dat er beter geen akkoord is dan een slecht akkoord. Alleen is de definitie van een slecht akkoord helemaal anders in het noorden dan in het zuiden van het land. Daar ligt de kern van de impasse. De N-VA en de PS vinden dat ze genoeg hebben toegegeven en houden het been stijf. Hoelang kunnen ze dat nog volhouden zonder een kramp te krijgen?
Liberalen
Heeft het uur van de liberalen geslagen? Het is te vroeg om dat te zeggen. Open Vld-voorzitter Alexander De Croo heeft zijn keuze voor de oppositie opgeborgen, maar de PS wil niet met de MR regeren. Let wel, de MR van Didier Reynders. De houding van de socialisten kan heel misschien veranderen na het aantreden op 14 februari van de nieuwe MR-voorzitter. Charles Michel staat in poleposition voor de functie.
De blokkering duurt al maanden. Afwachten of de verandering bij de Franstalige liberalen de figuurlijke dobbelsteen kan zijn die het geheel in beweging brengt.
En anders? Wie zal het zeggen?
Reacties
Trouwens de oproep via facebook had als organisators " anti-NVA " maar het zou geen politieke beweging zijn... een art uit Trends 2004 : Bange Walen De Vlamingen zouden niet geïnteresseerd zijn in de transferkwestie, en dat is een foute perceptie, vindt Hannes. "De mensen wéten het niet, de verantwoordelijken ontvluchten de waarheid, en de pers vindt dit verhaal niet sexy genoeg. Wij hebben geen voordeel met een zwart gat in Wallonië. Trouwens, als Wallonië zijn centen redelijk zou besteden, dan was er geen probleem. Maar de verspilling van federaal geld, dat in grote mate Vlaams geld is, laten verdergaan is een politieke doodzonde. Als er te veel artsen zijn in Wallonië, dan wordt het aantal ook in Vlaanderen beperkt. Waarom?" Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren. Waar komt bijvoorbeeld de hoge Belgische staatsschuld vandaan? Een flink deel ontstond doordat de doodsstrijd van steenkool en staal zo lang werd gerekt. "40% van de huidige staatsschuld is zo ontstaan, en 75% daarvan stroomde naar Wallonië. Toen die kraan werd dichtgedraaid, was het gedaan met onze grote holdings," weet Hannes. Hij begrijpt de Waalse angst. "Het feit dat de Vlamingen nu een eenheidstaal spreken, dat ze nu rechten opeisen, wordt gezien als een bedreiging voor Wallonië. Niemand kan daar trouwens een Vlaamse krant lezen, stel je voor wat dat is. Wallonië is een heel gesloten milieu. De Franstalige kranten bulken van de desinformatie."
Calamitas, volledig akkord met uwe fundamentele probleem, maar is het een reden om daarom alleen daarop te focuseren, voor meer dan 6 maanden ? Een ander fondamenteel probleem is dat de winnaar (Bart) niet met de anderen wil spelen, tenminste niet zonder de regels van het spel naar zijn zin te krijgen. Hij is zo slim dat hij al te goed weet geen tweede kans te krijgen, net zoals Leterme (of Reynders). Dus neemt hij zijn verantwoordelijkheden niet. Een regering(splan) moet van de huidige situatie vertrekken, en niet het programma van een partij op allen dwingen.
Het fundamentele probleem is dat de macht van de PS berust op het leger van steuntrekkers en ambtenaren in Wallonië. De Vlaamse belastingbetaler wil dit niet langer financieren. Dat is de boodschap die bij de laatste verkiezingen gegeven werd en die de NVA en de CD&V goed begrepen hebben. De situatie is uitzichtloos omdat de PS nooit haar machtspositie zal opgeven. Het gaat bij de PS immers al lang niet meer over de belangen van Franstalig België, laat staan van België op zich maar enkel nog om de macht van de partij en van haar mandatarissen. Als er dus een compromis komt, zullen de Vlamingen hier sowieso voor betalen. Wat al die zogenaamde Belgicisten uit het oog verliezen is dat Vlamingen recht hebben op een Belgische staat waarin lasten en lusten eerlijk verdeeld zijn. Het is niet correct om Vlaanderen alleen maar de keuze te laten tussen een unitair België, waarin de PS zijn wetten mag blijven stellen of een onafhankelijk Vlaanderen. Vlamingen hebben recht op een ander België. Een land waarin ze gerespecteerd en ernstig genomen worden.
Het fundamentele probleem is dat de macht van de PS berust op het leger van steuntrekkers en ambtenaren in Wallonië. De Vlaamse belastingbetaler wil dit niet langer financieren. Dat is de boodschap die bij de laatste verkiezingen gegeven werd en die de NVA en de CD&V goed begrepen hebben. De situatie is uitzichtloos omdat de PS nooit haar machtspositie zal opgeven. Het gaat bij de PS immers al lang niet meer over de belangen van Franstalig België, laat staan van België op zich maar enkel nog om de macht van de partij en van haar mandatarissen. Als er dus een compromis komt, zullen de Vlamingen hier sowieso voor betalen. Wat al die zogenaamde Belgicisten uit het oog verliezen is dat Vlamingen recht hebben op een Belgische staat waarin lasten en lusten eerlijk verdeeld zijn. Het is niet correct om Vlaanderen alleen maar de keuze te laten tussen een unitair België, waarin de PS zijn wetten mag blijven stellen of een onafhankelijk Vlaanderen. Vlamingen hebben recht op een ander België. Een land waarin ze gerespecteerd en ernstig genomen worden.
Zelfs statistisch zijn de betogers geen weergave van Belgische bevolking wegens gebrek aan onafhankelijke representativiteit. Enkel verkiezingen kunnen ons democratisch informeren, maar wellicht kunnen evenveel mensen op de been worden gebracht tegen nieuwe verkiezingen of hebben een groot aantal betogers ook willen aangeven dat we een regering moeten krijgen zonder nieuwe verkiezingen... Opvallend blijft dat niet wordt ontmaskerd waarom zgn. onderhandelaars sedert september alleen maar 'salongesprekken' voerden en weigerden om aan één tafel te gaan zitten. Behoort dat tot de uitrook-tactiek om net als in 2007 huidig statusquo (negeren grondwet, geen responsabiliteit in beleid, ...) nog een tijdje te rekken.
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
Even geduld, a.u.b.
