'Zonnepanelen verlieslatend zonder subsidie'

elfivanoverloop | 11 maart 2010

Tja, één van m'n buren heeft zonnepanelen laten installeren vorige zomer. Ze zijn op een dakhelling van 25 ° ZZO gericht. Goede positie, zo te zien. De dakhelling is echter een probleem, zo denk ik. 's Winters sneeuw erop, andere tijden stof erop. Ik zie die man regelmatig zijn dak opklimmen, om blijkbaar die zonnepanelen te reinigen. Want die vangen evennveel stof als de dakruiten van een veranda, en op dat stof groeit mos. Toen de installatie werd uitgevoerd, heb ik aan de werfleider gevraagd wat het rendement van die panelen zou kunnen zijn. Zijn antwoord luidde: "Oh, enkel voor het warm water...". Dan vroeg ik hem hoeveel jaren het zou nemen vooraleer er uit de kosten zou geraakt worden. Hij antwoorde: "Oh, minstens 35 jaar". Wel, ik wil wel meedoen aan die nieuwe "hype", maar heb daar twee argumenten tegen: 1:Het rendement is nog steeds te laag, omdat de technologie nog niet op punt staat. En dan zeker in een winter als de laatste, en vooral bij zware bewolking. 2 (maar dat geldt enkel voor mij): Ik ben 54 jaar oud. Kostprijs eruit halen na 35 jaar? Ik zal het meemaken vanuit de Hemel, en daartegen zijn die panelen immers versleten, en moeten vervangen worden. Jammer, maar ik vrees dat zulke "investering" op termijn duurder en minder milieuvriendelijk uitvalt dan de aankoop van een goedkoop milieuvriendelijk wagentje. Want om zonnepanelen te produceren, is er toch ook enorm veel energie nodig. Halen de producenten die energie uit zonnepanelen? I think not. En zo blijft die "business" draaien. Groen zullen ze na verloop van tijd wel zien.

Ongepast?

Hendrik1729 | 11 maart 2010

Zulke artikels die geen enkel cijfer vermelden waarmee de terugverdienperiodes berekend worden zijn in sé waardeloos. Maar vanuit de vaststelling dat het effectief geleverd vermogen van een zonnepaneel 10% van de piekwaarde bedraagt, de dure opslag van die energie ( batterijen ) en het huidige verbruik van een gemiddeld gezin ( zeg 20 kWh per dag ) lijkt me een terugverdienperiode van 6 jaar - zelfs met subsidies - zééér optimistisch.

Ongepast?

philpaq | 10 maart 2010

Het maakt wel een fundamenteel verschil of uw zonnepanelen terugverdient zijn na 10 jaar of 20 jaar. Als uw investering zicht terugverdient na 10 jaar dan is uw rendement 7% en na 20 jaar 3% dus dit is een heel povere investering. Bovendien de panelen terugverdienen op 12 jaar is eveneens zeer optimistisch want dit gaat uit van een ideale plaatsing (zelden het geval) en geen technische problemen. Isolatie verdien je in enkele jaren terug.

Ongepast?

phlipke | 9 maart 2010

Allemaal heel raar, bij mij zijn ze terug verdient na 4 jaar. Dat zegt toch de firma die ze geplaatst heeft. We zullen zien of ze gelijk krijgen.

Ongepast?

EBL | 9 maart 2010

Heel concreet zal elektriciteit uit zonnepanelen evenveel kosten als elektriciteit uit klassieke centrales rond 2020 en indien geïnstalleerd zowat maximum 100km ten noorden van de kust van de Middellandse Zee. Dit uiteraard door daling van productkost en de verhoging van het rendement van photovoltaïsche zonnepanelen. De Sahara, mits ontstoffen, is een goede plaats. Warmtepompen is een heel ander verhaal. Verwarming van woningen op water met lage temperatuur (vloer-wandverwarming) en een enorm buffervat onder het huis (zowat 50.000l) maken waterpompen rendabel door weinig slijtage en onderhoud.

Ongepast?