'Belgische woningen 50 procent te duur'

PJvandaele | 21 november 2010

@ goldonomic Misschien ben jij een van de belanghebbers van een stijgende vastgoedprijs? Iemand die gelooft in de sprookjes van virtuele winsten en nep welvaart? Het oh zo grote voorbeeld Duitsland kent een STRUCTURELE DALING van de woningprijzen, geen stijging. Toch doet het Duitsland het niet slecht zeggen ze. Waarom heb je een stijgende woningprijs nodig? Stijgende woningprijzen zijn beleid op korte termijn. De uitsluiting van een groot deel van de bevolking om vastgoed te kopen zal op korte termijn niet opduiken in de armoede cijfers. Echter op een periode van 30 jaar zullen de armoede cijfers de hoogte in gaan.

Ongepast?

Christian123 | 20 november 2010

correctie: 105000000 moet 10500000 zijn en de 500000 euro moet Belgische frank zijn.

Ongepast?

Christian123 | 20 november 2010

Ik vind het vreemd dat er mensen zijn die vinden dat onze huisprijzen wel aanvaardbaar zijn omdat ze in andere Europese landen nog duurder zijn. Wat een slechte argumentatie. Ik volg de prijzen van de "mooi afgewerkte rijwoning met tuintje" sinds 1997. In een studie, 2 jaar geleden ongeveer, las ik dat tussen 1997 en 2007, de huisprijzen met 266% gestegen zijn. Dat wil zeggen, als ik me niet vergis, dat een woning die toen 100 000 euro koste, nu te koop staat voor 266000 euro. Vreemd dat een product duurder wordt naarmate het ouder wordt. Ik heb heel lang gewerkt als schilder decorateur tijdens mijn studies, en wat ik toen zag was dat zowat alle rijwoning op instorten staan, opgeknapt worden door de muren weg te stoppen achter gyproc en dergelijke. Ik heb een theorietje die misschien niet zo vergezocht is. Vroeger, toen de grootgrondbezitters nog de plak zwaaiden, zorgde men er voor dat iedereen heel weinig verdiende zodat ze alle dagen moesten werken. Geen tijd om te manifesteren, te staken,.... Nu net hetzelfde: men gaat een lening aan van 150 000 euro, moet je gedurende 30 jaar (en zelf 40 als je wil) 1200 euro per maand betalen. Uiteidelijk betaal je 280000 euro af. Hoezo 6 % ?? wat een onzin. Dus als arbeider moet je dus heel braf zijn want als je je werk verliest dan verlies je je huis. Sterf je en erft je kind het? geen probleem voor de overheid, ALS je de successierechten kan betalen. Ik weet dat daar wel al wat veranderd is maar weet niet alle details. Wel weet ik dat als je je huis aan iemand anders dan je familie nalaat, er tot 65 of 80 procent moet betaald worden. Tja, men wil niet dat de armere arbeidersklasse rijkdom accumuleert. Ik krijg steeds te horen dat de huisprijzen zijn gestegen omdat er geen plaats meer is om te bouwen. Wat een onzin. We wonen al meer dan 20 jaar met een relatief stabiel cijfer in Belgie: 105000000 inwoners. Moet je maar eens op google earth naar Oudenaarde kijken en uitzoomen. Overal nog enorm veel plaats. Maar ja, dat wil men niet als bouwgrond omvormen he. En what the fuck? Waarom blijven we bouwen met kleine baksteentjes, dat is verdomme een techniek uit de vroege middelleeuwen. Via skeletbouw en Ythonstenen kan men zo snel een huis bouwen. Men broer werk als bouwvakker en heeft er ervaring mee. Hij zegt dat ze voor bedrijven fantasctische gebouwen zetten op deze wijze p een mum van tijd en een zeer klein bedrag. Maar ik krijg de indruk dat dat ttegengehouden wordt. Ik weet het niet. Misschien zit ik er compleet naast. Wel weet ik dat ik naar het buitenland migreer (canada ) en daar voor 140000 euro en droom van een huis kan kopen. Een huis waar men spreekt van een grote slaapkamer als ze 9 op 9 meter is. Hier spreekt men van een grote slaapkamer als er 16 vierkante meter is. En als ik advertenties lees krijg ik het benauwd: "een gezellig stadstuintje". JA, een met mos begroeide koer van 16 vierkante meter. Ik word er gek van. Maar ach, ik kan een appartement kopen he . Kost maar 250 000 euro voor een klein appartementje met een houten vloer zodat je onderburen gek worde als je kindje speelt. Heel wat van mijn kennissen lieten me weten dat ze 30 jaar geleden hun huis kochten voor 20 maanden salaris. (hun huis koste toen 500 000 euro). Mijn broer kocht een een huis, 7 jaar geleden voor 90000 euro. 1 Jaar later verkocht hij het voor 110 000. Twee jaar later verkochten de nieuwe eigenaars het voor 140 000 . Op drie jaar tijd was dit rijwoninkje met een voorgevel van 4 meter, 2 kleine slaapkamers, en geen tuin noch koer, 50000 euro duurder geworden. Belachelijk. En als ik eerlijk mag zijn , geloof ik niet in het nieuwsbericht dat er een recordaantal hypo-leningen zijn afgesloten voor een recordbedrag. Op mijn werk zijn de meesten van mijn collega's mensen die reeds meer dan 20 jaar gehuwd zijn en wiens partner ook werkt; en allemaal hebben ze het nu financieel moeilijk. Ik ken eigenlijk niemand die echt kan zeggen dat hij geen geldzorgen heeft. Vreemd.

Ongepast?

cyclo | 20 november 2010

Ivan Van de Cloot, hoofdeonoom van Itinera: “Ik blijf me erover verbazen hoeveel mensen het licht van de zon blijven ontkennen.” Van de Cloot noemt de hoge huizenprijzen een gevolg van massapsychologie en van de geringe tolerantie voor afwijkende meningen. “Mensen zijn groepsdieren en willen blind zijn voor de feiten. Het is een feit dat de huizenprijzen in België sterker zijn gestegen. We ontkennen al jarenlang de feiten. Mensen geloven niet in een zeepbel voor die barst.”

Ongepast?

goldonomic.com | 20 november 2010

Schrikwekkend is dat MEN vaak op een verkeerde manier redeneert en men vaak foute argumenten aanhaalt om dure immo-prijzen te verantwoorden. In Florida (tot 2006) hoorde je om de haveklap dat onroerend goed NIET kon dalen omdat het grootste deel van Florida moeras is (Everglades) en er MAAR zoveel grond ter beschikking was om op te bouwen....net hetzelfde argument als de belgen nu gebruiken.... WEET dat voor de krisis van de jaren 30 de prijs van het onroerend goed in Florida dermate hoog was dat de maximum prijzen van toen tijdens de bubble die in 2006 barstte, zelf niet werd bereikt.....!!!!!!!!

Ongepast?