Actuele Thema's »

De zomer van de fiscale repressie

donderdag 13 september 2012 om 10u43

De ondernemingen hadden allesbehalve een zomergevoel. Rondzendbrieven van de fiscus en nieuwe wetten verpesten het klimaat. De fiscale inquisitie is ingezet, vrezen fiscalisten.

De zomer van 2012 is die van de fiscale repressie, getuigen heel wat fiscalisten in het magazine Trends. De fiscale administratie gaat uit de bocht met verregaande rondzendbrieven. “Fiscale ambtenaren mogen willekeurig juridische constructies ontmantelen en monsterboetes opleggen voor fiscale euveldaden”, zegt fiscaal advocaat Michel Maus (vennoot Everest en professor fiscaal recht aan de VUB). Frank Dierckx, managing partner van PwC Tax Consultants, bevestigt dat: “Het fiscale landschap wordt grondig herschikt. Er heerst een politieke sfeer alsof elke belastingplichtige een halve schurk is.”

“Dat klimaat sijpelde al door naar de rechtbanken, die gratuite huiszoekingen toelaten”, zegt Maus. Hij verwijst ook naar de rondzendbrief nr. 8/2012 van deze zomer waarin een reeks fiscale constructies bij schenkingen en erfenissen staan, die de administratie voortaan automatisch als onrechtmatig beschouwt. Ze zijn een uitvloeisel van de wijziging van een artikel 344 § 1 in het Wetboek van de Inkomstenbelastingen in maart 2012, het zogenaamde ‘antimisbruikartikel’.

Volgens Frank Dierckx (PwC) gaat dit artikel 344 § 1 in tegen de grondwet, die stelt dat enkel het parlement nieuwe belastingen mag invoeren. “Nu laat de politiek dat over aan de administratie”, klinkt het.

De rondzendbrief over de misbruiken is niet de enige die de fiscalisten doet steigeren. Ook de monsterboete op geheime commissielonen staat weer volop in de schijnwerpers. Tot nog toe kon de administratie een boete tot 309 procent heffen op geheime commissielonen. Voortaan is dat mogelijk voor alle bedrijfsonkosten die de fiscus als privé-uitgaven bestempelt, zoals reizen, etentjes of privé-internetgebruik. Minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V) probeerde de gemoederen te bedaren met een rondzendbrief, die stelt dat de fiscus niet moet optreden als het gaat om “een rekenfout die te goeder trouw werd begaan”.

“Vraag aan tien juristen wat goede trouw is, en je krijgt twaalf verschillende antwoorden”, zegt Maus. “De rondzendbrief laat te veel ruimte voor interpretatie. Ik heb iets te veel ervaring om de fiscus blindelings te vertrouwen. Al deze rondzendbrieven vormen tezamen een kanon voor de fiscale ambtenaren, waarmee ze een slagveld kunnen aanrichten bij ondernemingen.” (H.B.)

Trends-nieuws in je facebook nieuwsfeed

 

 

Reacties

fairbanking.nl_fan | 19 september 2012

Vlaktaks.... http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3128780/2012/01/19/De-vlaktaks-wetenschappers-maken-er-steeds-gehakt-van.dhtml

Ongepast?

fairbanking.nl_fan | 19 september 2012

" Wie aanzet tot haat, GEWELD en discriminatie stelt een DAAD, en zet zelfs anderen aan tot daden. Of dat zo is, valt op te maken uit de analyse van zowel het opzet van de dader als de context. Zo werden in 2011 vier mannen veroordeeld voor homofobie: één had het slachtoffer gemolesteerd en werd veroordeeld voor dit haatmisdrijf, de drie anderen hadden alleen hun kameraad aangemoedigd en werden veroordeeld voor het aanzetten tot geweld.¨¨¨¨¨¨ Iedereen mag denken wat hij of zij wil, en eigenlijk mag iedereen ook zeggen wat hij of zij denkt: aan de vrijheid van mening en van meningsuiting zijn er nauwelijks grenzen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens formuleert dit als volgt: ook schokkende, verontrustende en zelfs kwetsende meningen moeten kunnen, zo wil het de democratie. Wie dergelijke meningen wil bestrijden, moet dat met meningen doen. ¨¨¨¨¨¨ Anderen aanzetten tot haat, GEWELD en discriminatie is van een heel andere orde. Dan zijn woorden of beelden niet louter de vertolking van een mening, maar stellen ze een daad. Het strafrecht legt niet de meningen en de uiting ervan aan banden, wél het stellen van daden, en het bepaalt de sancties voor wie zich niet aan de gedragsregels houdt. Terecht: want daden moet men met daden bestrijden: met vervolging en veroordeling. Ik mag denken dat 160 km/uur rijden veilig is op de snelweg, ik mag dat zelfs overal vertellen, maar ik word veroordeeld als ik het doe. " ¨¨¨¨¨¨

Ongepast?

tiberius | 15 september 2012

@hellraiser deze keer geef ik U gelijk, U leert bij en hebt uw inzichten ondertussen hopelijk verruimt. Een woedende ondernemer woedend op deze neo soviet PSuitzuigregering , ik pleit voor revolutie tegen deze communisten.

Ongepast?

Thorgal Aegirsson | 14 september 2012

Werkt en gij zult vervolgd worden, werk niet en gij zult gul een uitkering ontvangen. Amen.

Ongepast?

hellraiser | 13 september 2012

Wie zijn belastingen betaalt zoals het hoort heeft niets te vrezen. Uiteindelijk biedt een vlaktaks zonder juridische achterpoortjes de enige oplossing om vervolging wegens fraude in de toekomst te vermijden. Het tarief hoeft daarom niet hoger te zijn dan nu, daar vrijwil niemand nog kan sjoemelen zullen de uiteindelijk inkomsten veel hoger komen te liggen en de besparingen in administratieve en juridische rompslomp eveneens voelbaar zijn.

Ongepast?

 

Reageer

 

Whitepapers

  • Erven en schenken: de beste technieken
  • Portret van Frank Philipsen, de topman van de BBI
  • De sterkste bedrijven van Vlaams-Brabant
Abonneer nu