Banken weigerachtig om geld te lenen aan KMO's

Evarist_den_Equilibrist | 3 januari 2012

Bert Alberts, noem mij een bank die geld van spaarboekjes gebruikt om langlopende leningen te verstrekken en u noemt mij een bank die gegarandeerd de dieperik ingaat. Niet alleen is dat geld veel te liquide, waardoor het risico te groot is dat je het uitgeleende geld veel te vroeg aan de spaarder moet terugbezorgen, je loopt bovendien een veel te groot risico dat je meer interest moet betalen om de spaarder bij uw bank te houden, dan je ontvangt van de ontlener. Anders gezegd, als banken geen kredieten meer zouden verstrekken aan KMO's omdat er teveel geld van simpele spaarrekeningen naar staatsbons is gevloeid, dan zou u Leterme ECHT dankbaar moeten zijn.

Ongepast?

Van Den Borre & D'Haeze | 3 januari 2012

Ergens is het logisch van die banken. Van de kant van de KMO's is de dag van vandaag de stabiliteit die er vroeger was vaak zoek. Veranderen van bestuurders, zaakvoerders, overdracht van aandelen, wijzigingen in de activiteiten, verplaatsingen van maatschappelijke zetels, hopelijk dan nog geen postbusadres, enz... Je zou als geldschieter vaak voor minder je vertrouwen verliezen. Velen zijn te weinig hard werkende vlamingen geworden.

Ongepast?

bert alberts | 3 januari 2012

Met dank aan Leterme ! Hoezo ? NIET moeilijk, maar gemakkelijk . Hij had het lumineus idee om staatbons uit te geven , en die waren , volgens zijn kliek een enorm succes ! 5,7 miljard.Maar , waar kwamen die vandaan ? Uit het niets ? Nee , de waarheid komt nu aan het licht : dexia : minus 3,5 miljard van de spaartegoeden , KBC 1,4 miljard van de spaarrekeningen en allicht nog wat geld uit de sokken ,zo'n 275000 mensen hebben zich daar laten aan vangen ! Met als gevolg dat de banken nu geen kredieten meer kunnen verschaffen aan de KMO' s ? BEDANKT MR. OESO LETERME !!!!!

Ongepast?

Evarist_den_Equilibrist | 3 januari 2012

Miel Marie, u heeft gelijk. Kwaliteit en het dulden van ongerelateerde onzin, zoals hier doorgaans mag gepost worden zonder risico op verwijdering, sluiten elkaar uit.

Ongepast?

Miel Marie | 3 januari 2012

Voorgaande commentaren slaan toch op niets. Wees even ernstig. Het onderwerp zelf is ernstig genoeg op zich. 1. De banken hebben wel gelijk dat ze zorgen voor hun eigen geld en dit van hun klanten/spaarders. Steeds worden de banken met alle zonden van de wereld overladen, en als ze dan een voorzichtig, goed beleid voeren, is het weeral eens niet goed. 2. Vele KMO's zijn ondergefinancierd met eigen middelen. Dààr ligt het probleem. Moet je geld lenen bij de bank om voorraden te kopen? Ba nee toch. Geld kan je lenen voor grotere investeringsprojecten met goede vooruitzichten. Maar waar heb je die zekerheid nog? Werden de banken niet verweten veel te veel en veel te gemakkelijk geld uitgeleend te hebben? 3. In plaats van de banken te verwijten, moeten de KMO-bazen eerst naar hun eigen zaken kijken en een goed, orthodox financieel beleid voeren. Met andermans geld leven, is niet moeilijk, hé. En DAT is juist het probleem: zowel de staat als de ondernemingen als de particulieren leenden veel te veel geld, en zo steeg de economie en de consumptie, maar ... op = op. En dan zitten janken en de banken aanwijzen ... die een beetje hun leven beteren en voorzichtiger zijn geworden? En wat heeft Vlaanderen, Peeters, de CVP en de N-VA daarmee te maken?

Ongepast?