Raadgevend Comité voor de pensioensector wil afbouw fiscaal voordeel pensioensparen

mick2u | 5 augustus 2010

@ Tristan: Natuurlijk bent u geen ambtenaar, maar iemand die ca. 60% van zijn/ haar vakantiegeld ziet verdwijnen in de zakken van de overheid. Wel graag even concreet aangeven waar bij mij de fouten zitten. Er zijn zat mensen in de private sector die ook 1.450 euro netto verdienen. Het is juist vanwege het ontbreken van kennis en kunde in de ambtenarij dat er zoveel taken outgesourced (uitbesteedt) worden aan de private sector. Het is toch van de zotte dat de door beleidsambtenaren gecreerde chaos in regel- en wetgeving zo een dergelijk ontransparante warboel oplevert dat de eigen ambtenarij ze niet eens meer begrijpt (of althans de moeite neemt om ze te doorgronden).

Ongepast?

brombrom | 4 augustus 2010

Het basisartikel en de daarin vermelde visie spreekt van het afbouwen of niet verder uitbreiden van de tweede pijler en van het afbouwen van de fiscale voordelen. De tweede pijler bestaat voornamelijk uit 1/groepsverzekeringen door werkgevers betaald in het voordeel van hun werknemers, groepsverzekering die niet besqtaat bij alle privé-bedrijven maar die niet door de werknemer zelf wordt betaald. je kan het als een loonsversnippering omschrijven als je dat wilt. De fiscale voordelen voor de firma's én voor de werknemers in vergelijking met loon zijn belangrijk maar tegelijk voor de werkgevers een stimulans om dit aan hun werknemers aan te bieden. Wat dit betreft, breidt dus de voordelen niet uit, maar schaf die ook niet af!! 2/ in de tweede pijler tref je ook bij de zelfstandigen het vrij aanvullend pensioen der zelfstandigen (vapz) aan en de eigen individuele pensioentoezegging van de zelfstandige bedrijfsleider. Dit laatste is een soort privé groepsverzekering die de zelfstandige of zijn eigen prive-bedrijfje voor hemzelf betaalt. Deze vorm van pensioensparen moet je niet afschaffen zolang het wettelijk pensioen van de zelfstandige zo laag blijft naast een bijdrage waar de plafonds zijn weggenomen. Er is trouwens een beperking en strenge controlemaatregel (80% regel) op deze fiscale aftrek. 3/ het "sociaal aanvullend pensioen van de zelfstandige (sociaal vapz) waar men oa. een pensioenvorming vindt die door het riziv betaald wordt in de medische sector, dus niet door de medici zelf. Dit is ooit ontstaan in heel andere discussieforums en gegroeid uit een akkoord waar de medische sector heel veel heeft mioeten toegeven aan de overheid en aan het Riziv. Dit systeem uitbreiden is inderdaad niet zinvol, het afschaffen is een akkoord verbreken. Laten we deze 2° pijler dus niet zo maar afschaffen ten voordele van de eerste. De producten gebruikt in die tweede pijler voor groepsverzekering en vrij aanvullend pensioen zelfstandigen zijn geen repartitieformules en meestal niet gebonden aan beurs en aandelen maar meestal producten met kapitalisatie op basis van een zuivere verzekeringspolis. kapitalisatie betekent in dit geval een meer zekere maar ook tragere groei dan aandelenfondsen Bij grotere ondernemingen en overheids-bedrijven tref je in diezelfde 2° pijler in de plaats van de groepsverzekering ook de "pensioenfondsen" aan waar een deel van het loon in belandt. deze fondsen leiden inderdaad vaak een eigen leven en kennen een eigen beheer, dat duidelijk al in het nadeel is geweest van de betrokken werknemers. De tweede pijler vraagt bijna nooit, in de huidige vorm, een aparte inspanning van de werknemer. Die afschaffen zal zeker in het voordeel zijn van de staatskas maar biedt de werknemer géén enkele garantie op een versteviging van zijn wettelijk pensioen (=1° pijler!!)

Ongepast?

Tristan | 4 augustus 2010

@mick2u: uw uiteenzetting barst van de onjuistheden en uw afgunst en afkeer voor de overheidsbeambten. Ik ken mensen die als overheidsbeambte een zeer grote en gespecialiseerde kennis moeten hebben van de wetgeving terzake. In de privé-sector wordt dergelijke kennis dubbel vergoed dan hetgeen die beambte met 10 jaar dienst ontvangt: 1450 euro netto aub !

Ongepast?

mick2u | 3 augustus 2010

@ Tristan. Ons land leidt aan een ongenezelijke ziekte, de parasiterende overheid. De ambtenarij is een uit de hand gelopen fout. De overheid kan zelf wetten aannemen waarmee het belastingen oplegt aan de private sector, zodat het zichzelf van prachtige arbeidsvoorwaarden kan blijven bedienen. Er zijn inmiddels zoveel ambtelijke profiteurs, dat een broodnodige sanering in het ambtelijke apparaat niet meer democratisch doorgevoerd kan worden. Dit zonder zich af te vragen waar de private sector dat geld toch vandaan moet toveren. Vastheid van benoeming is een lachertje. Hoe meer nog kun je mensen de motivatie en verantwoording voor hun werk ontnemen. Een groot deel van de ambtenarij levert dan ook geen enkele toegevoegde waarde meer. Nagenoeg elke amtelijke taak wordt uitbesteedt aan private partijen. Een vriend van werkt bij de overheid. Hij lacht zich rot van verbazing. Zijn collegas zijn enkel nog maar gespecialiseerd in het verkrijgen van extra verlof (ziekteverlof, studieverlof, bloedafgifteverlof, zorgverlof, etc.). Dit terwijl private ondernemens door diezelfde overheid gedongen worden dag en nacht te werken om hun bedrijf boven water te houden in een woeste zee van belastingdruk en ontransparante bureaucratische rompslomp.

Ongepast?

Walter67 | 3 augustus 2010

riante pensioenen voor ambtenaren die tot hun 65 moeten werken ...??? ik geloof dat er teveel naar de kranten wordt gekeken die enkel de toppensioenen toelichten ...een arbeider bij de gemeente zijn pensioen op 65 al bekeken ? na 45 jaren dienst ... ook zijn eindejaarspremie al eens bekeken ? Verlofgeld ? en meestal ontbreken van aanvullend pensioensparen zoals in de privé ...? en ga nog maar even door ...

Ongepast?