Philips schrapt 2.200 banen extra

Nabokov | 12 september 2012

@Corse; Heel mooie theorie op papier, waar ik wel grotendeels achter sta, maar de werkelijkheid is toch enigszins anders. Het zijn de initiatiefnemers, die soms met inzet van aanzienlijke (vaak geleende) kapitalen en die enorme risoco's nemen die de meeste verdienste gehad hebben aan onze ( en ook hun) welvaart, uiteraard. Daarom is het hen ook gegund dat zij daar de zoete vruchten van plukken. Zonder een Henry Ford (om die maar te noemen) die miljarden heeft betaald aan belastingen en sociale premies, zouden geen miljoenen mensen zich een auto hebben kunnen veroorloven, geen huizen hebben kunnen bouwen en niet de mogelijkheid gehad hebben om hun kinderen een grotere welstand te bezorgen dan de hunne. Men ziet echter al te vaak over het hoofd dat naast de successen ook (en soms meer) mislukkingen zijn schuilgegaan. Vooral de jongste jaren.

Ongepast?

Drijfberg | 12 september 2012

Yves De Smet van " De Morgen " was indertijd (1ste paars regering) gelukkig dat we eindelijk van het katholieke juk vanaf waren. Nu zitten we met het linkse juk en we blijven er mee zitten ( met dank aan OVLD & CD&V ), ondanks dat links amper 20 % van de stemmen haalt in Vlaanderen. Wat is het beste van de 2 ? Hopelijk komt er een beter juk.

Ongepast?

Corse | 12 september 2012

Hard labeur is verdwenen door: 1. Hard labeur is verdwenen door educatie en studie in scholen, hogescholen en universiteiten die door de gemeenschap gefinancierd werden. 2. Daaruit groeide technologische automatisering, modernisering, innovatie en knowhow van bedrijven met als resultaat de verbetering van de werkomstandigheden en daarna grote vermindering van arbeid door technologische automatisering (machines). 3. Huishoudelijk hard labeur en daardoor verbetering van de leefomstandigheden door huishoudelijke machines en modernisering. 4. Knowhow en ervaring van wetenschappers en deskundige door studie en scholing en samenwerking van wetenschappers en werknemers. 5. Het duurzame consumptie gedrag van de grote meerderheid van de samenleving is verbeterd door zichzelf systemen aan te schaffen die meer vrije tijd brengen en een gemakkelijker leven creëren. Hard labeur en evolutie: · Hard labeur is verdwenen door automatisering en verbetering van de werkomstandigheden, · Arbeidsduurverkorting is de vrucht van automatisering uiteraard. · Deze verbetering moet alsook tenvoordele van de totale samenleving worden gezien, verhuizen (delokaliseren) van bedrijven is momenteel pure afbraak en verarming van de huidige westerse samenleving. · Een systeem waarbij de totale samenleving menswaardig kan leven en oud worden moet “kunnen” gebruik maken van alle vruchten die het zelf produceerde. · Het einddoel van onze technologische automatisering door machines is dat de mens verlost wordt van hard labeur door arbeidsduurverkorting, minder jaren moet werken en meer van het leven kan genieten. · Indien slechts enkel de eigenaars van deze machines en automatisering kunnen profiteren, dan had deze automatisering voor de grote meerderheid van de samenleving geen zin en wordt de klok teruggedraaid. Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten en vruchten van privaat bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders (eigenaars) en werknemers. Per slot van rekening dragen ze samen bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid. Maatschappelijk ondernemen moet mogelijk zijn, vermits de technologische automatisering door machines nu ver genoeg gevorderd is en vruchten hiervan kunnen verdeeld worden over de totale samenleving Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze: Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme en marktfundamentalisme, economie is een middel en geen doel op zich. Meer doen met minder energie en materiaal is de nieuwe economische en ecologische uitdaging. De geautomatiseerde economie moet niet heropleven, ze moet gewoon ter plaatse blijven en niet globaliseren, zo simpel is het, globalisering is delokalisering wat armoede veroorzaakt. Globalisering is een enorme maatschappelijke leugen en laat westerse landen verarmen

Ongepast?

Nabokov | 12 september 2012

@Hammertime. En mocht het u interesseren. Ik heb nog altijd economische rapporten van de zeventig en tachtiger jaren van de DDR (die gratis verkrijgbaar waren in de Ambassade) in mijn archief liggen. Die cijfers waren indrukwekkend, maar uiteraard niet te controleren. Daar werd op de Stalingradlaan in Brussel met veel misbaar, triomfantelijk over gedebatteerd. Maar later is gebleken dat die cijfers allemaal vervalst waren of zelfs niet bestonden. Socialisme op zijn best zou ik zeggen. Weet u wat u moet lezen? Mao's Massamoord van de historicus Frank Dikötter, dan zult u eens zien hoe de Chinezen met cijfers zijn omgegaan en hoe onnozelaars hier ter plaatse dat allemaal geloofden.

Ongepast?

Nabokov | 12 september 2012

Nu is de winstmarge 10 tot 12%. In die periode was de winstmarge nauwelijks 4 % en verlieslatend in de, later verkochte, devisies huishoudelijke producten en kleine electronica.

Ongepast?