Belgisch filiaal BP krijgt 26 miljard euro kapitaal

efficient | 12 februari 2012

Notionele interestaftrek is een goede maatregel als het effectief gaat om investeringen. Echter als dit wordt gebruikt om door middel van virtuele geldstromen aan belastingsontduiking te doen, zoals hier, afschaffen. Minimale belastingstarieven opleggen aan bedrijven en koppelen aan subsidies. bvb : BTW, minimaal op 2% van de omzet. winstbelasting minimaal 5 %. Met lagere resultaten is er terecht vermoeden van fraude. Subsidies, renteloze leningen, notionele aftrek ea. afhankelijk maken van een BTW die minimaal 5% van de omzet is en een winstbelasting die minstens 20 % bedraagt. Daaronder geen voordelen toekennen want het vermoeden bestaat dat er al heel wat achterpoortjes worden gebruikt. Dit zal geen enkele rechtmatig gebruik hinderen, maar alle fiscale profiteurs een hak zetten. Het publiceren van de top-100 ontwijkers op de website van de FOD financiën, kan natuurlijk ook helpen om de maatschappelijke druk op de ontwijkers te verhogen.

Ongepast?

stepona | 12 februari 2012

Ik begrijp al die commotie rond de notionele interest niet. Het is zo'n beetje de enige goede fiscale investeringsmaatregel van de laatste 10 jaar. Het heeft bij de invoering alleen geld opgebracht aan de staat. Blijkbaar zijn er nogal wat krachten die liever geen buitenlandse investeringen aangetrokken zien worden. Graag zoveel mogelijk multinationals die weinig of geen ven.b. betalen, maar wel voor veel meer werkgelegenheid zorgen. Bovendien ligt de verloning er ook nog eens een stuk hoger dan het gemiddelde, dus waarom altijd zagen en klagen. De notionele interest kost niets, het zorgt alleen voor opportuniteiten.

Ongepast?

J. Nuyts | 11 februari 2012

@wardmatterne: 100% akkoord. Er is tot mijn grote verwondering bij zeer vele journalisten van de financiële pers (bij De Tijd is het zo mogelijk nog slechter) een zeer grote discrepantie tussen enerzijds hun zeer uitgesproken mening over bepaalde fiscale onderwerpen en anderzijds hun schamele kennis van het onderwerp, zeker als het over vennootschapsbelasting gaat. De meeste elementaire basisprincipes zijn hun totaal vreemd (zo bijvoorbeeld dat de topvennootschap van een groep weinig belasting betaalt om dubbele belasting van de reeds bij de dochtermaatschappijen belaste winst te vermijden, of ook dat er na een verliesjaar geen belasting op de winsten van het jaar nadien wordt betaald) en als ze denken dat het over de notionele interestaftrek gaat, stijgen ze helemaal op naar het populistisch journalisten-nirwana.

Ongepast?

wardmatterne | 11 februari 2012

Dit heeft NIETS met notionele intrek te maken. Het betreft hier een inbreng van aandelen. De hele waarde van de aandelenparticipatie dient bij de berekening van de notionele interestaftrek afgetrokken te worden van het eigen vermogen. (art. 205ter paragraaf 1, 2e lid wetboek inkomstenbelasting 1992) waardoor de hele operatie BP geen euro meer notionele interestaftrek oplevert. Dit werd allemaal in de wet voorzien. De grote genieters van de interestaftrek zijn trouwens de banken en de KMO's, die vroeger uitgesloten waren van het systeem van de coördinatiecentra, waarvoor de notionele interestaftrek in de plaats is gekomen. KMO's die daarenboven genieten van een interestaftrek die bijna 15% hoger ligt dan de andere ondernemingen! Maar daar hoor je nooit wat over in de pers. Enkel over de grote bedrijven. Wanneer gaan journalisten eens wat meer duiden ipv dingen rond te spuien? het is ook jammer dat velen reageren zonder enige voorkennis en zo vele dwazigheden verkondigen, maar ja, iets positiefs is natuurlijk niet zo spectaculair als wat wild om je heen schoppen ongehinderd door enige kennis terzake....

Ongepast?

W. uit Roy | 11 februari 2012

Beperk de notionele aftrek tot kapitalen dienend voor activiteiten met duidelijke fysieke binding met dit grondgebied met uitsluiting van financiële activa en participaties elders. De bewijskracht terzake ligt bij de bedrijven. En je bent meteen van de perverse effecten van die maatregel af. Of neem het fiscaal venootschapsrecht van een buurland over zodat je voorkomt dat Belgische dilletante politici nogmaals perverse wetten schrijven.

Ongepast?