Paras Anand
Paras Anand
CIO voor Europa bij vermogensbeheerder Fidelity International
Opinie

23/03/17 om 15:23 - Bijgewerkt om 15:22

'Technologie belangrijker dan politiek voor financiële markten'

Nu ons financieel systeem een stuk steviger is dan 8 jaar geleden, bepaalt de ontwikkeling van technologie veel meer dan de politiek de toekomst van ons economisch succes. Dat zegt Paras Anand, CIO voor Europa bij vermogensbeheerder Fidelity International.

'Technologie belangrijker dan politiek voor financiële markten'

© reuters

De vraag hoe het onzekere politieke klimaat de markten zal beïnvloeden, lijkt de jongste tijd wel op een wedstrijd met twee kampen van supporters. Aan de ene kant zijn er mensen die menen dat de verschuivingen in het politieke landschap stormachtige gevolgen zullen hebben voor de wereldeconomie, de valutamarkten en de beurskoersen waarvan we het begin nog niet hebben gezien. Anderen geloven dan weer dat we nu een lichtjes storend achtergrondeffect meemaken, waarvan de gevolgen verwaarloosbaar zullen zijn. Momenteel gelooft het tweede kamp dat het met 2-0 aan het winnen is. Ik ben echter van mening dat geen van beide kampen 100% gelijk heeft. Meer nog, ze kijken naar de verkeerde wedstrijd.

Maken we ons dan te veel zorgen over politiek? Aan de ene kant is het begrijpelijk dat de gevolgen van het recente politieke toneel afgeschilderd worden als impactvol. Tegelijk gelden de aanhoudende groei van de wereldeconomie, de robuuste aandelenmarkten, de checks & balances die politieke uitspraken afzwakken en vertragen voor ze in praktijk worden omgezet, stuk voor stuk als argumenten van het kamp dat gelooft dat het inderdaad allemaal wel meevalt met die politieke impact op de markten. En op papier kloppen die argumenten ook.

Zelfgenoegzaam

Laat ons echter niet zelfgenoegzaam worden. Het andere kamp weet ook wel dat de aandelenmarkten verrassend positief reageerden na de brexitbeslissing en de overwinning van Trump, maar zal erop wijzen dat dit niet opging voor de pond en de obligatiemarkten. Het zou dus ook niet juist zijn om te zeggen dat er geen impact op de markten is geweest van de gebeurtenissen van vorig jaar. Die groep zal er ook op wijzen dat de markten 2016 uitzonderlijk voorzichtig hebben ingezet (gezien de reële vrees voor een wereldwijde recessie die toen heerste), een voorzichtigheid die vandaag mogelijk is omgeslagen in een vals gevoel van veiligheid waarin alle verrassingen met dezelfde gelijkmoedigheid op de markten onthaald worden. Met andere woorden, het uitgangspunt van beide kampen is niet hetzelfde.

Delen

Technologie belangrijker dan politiek voor financiële markten

En terwijl beide kampen alweer volop stelling innemen voor de belangrijke Europese verkiezingen die al plaatsvinden en nog op het programma staan, breng ik graag twee factoren aan die in mijn ogen wat onderschat worden in dit klimaat waar politiek alles schijnt te overschaduwen.

Technologie

De eerste factor bestaat erin dat de markt nog moet accepteren dat het systeemrisico aanzienlijk gedaald is. Je zou kunnen stellen dat er drie besmettingsrisico's voor beleggers geweest zijn sinds de financiële crisis: politieke besmetting (verspreiding van populisme), besmetting van het marktsentiment (schrik voor stagnatie) en economische besmetting (een crisis in de ene economie die zorgt voor een instorting van de vraag in de andere economie). Van die drie risico's is de markt - terecht - altijd het meest bang voor het laatste. Dat is grotendeels de verklaring waarom top-down analyse de overhand heeft genomen bij de meeste beleggingsbeslissingen van de jongste jaren. De waarheid is echter dat de reële economische besmetting zich verspreidt via het financiële systeem, en dat de punten van kwetsbaarheid naar boven komen wanneer het systeem een zware schuldenlast torst en stevig met elkaar verbonden is. Juist die punten zijn we al 8 jaar aan het wegwerken. Er zijn veel negatieve scenario's die beleggers vrezen, maar de constante etikettering van die gebeurtenissen als mogelijke zwarte zwanen geeft die gebeurtenissen een status die niet langer gerechtvaardigd is. Een reeks gebeurtenissen die bijvoorbeeld aanleiding zou geven tot een Griekse exit uit de EU en de gemeenschappelijke munt, zouden in 2017 of 2018 veel minder gevolgen hebben dan pakweg in 2012, omdat het systeem zich er intussen tegen gewapend heeft.

De tweede factor is dat technologische ontwikkeling - zowel in haar snelheid als in haar grenzeloosheid - een veel grotere impact zal hebben op de smaak van de consument, het scheppen van welvaart en dus het succes en falen van bedrijven dan de overgrote meerderheid van het politieke debat en het overheidsbeleid. Het is tekenend dat de Nasdaq ondanks een aangekondigde overheidsstrategie die economische amnestie wil verlenen aan een aantal van de meest omstreden oude sectoren binnen de VS (zoals de sector van de fossiele brandstoffen) , indrukwekkende rendementen blijft neerzetten. Het is dus misschien wel onze meest kritische taak als investeerders in de komende jaren om de impact van technologie op het ondernemingslandschap te analyseren, te kijken hoe de technologie nieuwe mogelijkheden ontsluit voor toonaangevende businessmodellen, of juist lang bestaande waardeketens in verschillende industrieën op hun kop zet. Het goede nieuws is dat, hoewel het politieke klimaat nog steeds de meeste marktdeelnemers schijnt te boeien, er stilaan ruimte is voor een gemoedswissel die goede langetermijnkansen kan bieden.

Nieuwsbrief

Ontvang elke middag een update van het belangrijkste economische nieuws in uw mailbox!

Onze partners

Deze website maakt gebruik van cookies om uw gebruikservaring te verbeteren. Door verder te surfen, stemt u in met ons cookie-beleid. Meer info