Hoe komt het dat de Belgen in volle crisis bovenop een gigantische berg spaargeld zitten? Drie vragen aan MoneyTalk-directeur Danny Reweghs.
In juni stond er 245,51 miljard euro op de spaarboekjes in ons land. Het gaat opnieuw om een recordbedrag. Een maand eerder stond er 244,72 miljard euro op de spaarrekeningen en in juni 2012 ging het om 227,76 miljard euro.
Hoe komt het dat de Belgen in volle crisis bovenop een gigantische berg spaargeld zitten? Drie vragen aan MoneyTalk-directeur Danny Reweghs.
1. Nooit eerder stond er zoveel geld op de spaarboekjes van de Belgen en dat terwijl de rente nauwelijks boven nul staat. Het lijkt dus erg onverstandig om je geld op een spaarrekening te parkeren. Waarom doen zoveel mensen dat dan?
Danny Reweghs: “In geldzaken speelt niet alleen het verstand, maar ook de emoties. Enkele zware beursdalingen het voorbije decennium en vooral de financiële crisis van 2008 hebben diepe wonden geslagen bij de Belgische spaarder. Het financieel systeem is gebouwd op vertrouwen en dat vertrouwen werd zwaar aangetast en is nog steeds niet volledig teruggekeerd. Dus spaart de Belg op de eerste plaats nog steeds op het spaarboekje, waarvan hij weet dat er een bescherming van de overheid is tot 100.000 EUR, waarvan hij weet dat hij het geld onmiddellijk kan opvragen in geval van nood. Dat dit geld niks of nauwelijks iets opbrengt, aanvaardt hij daarbij gelaten. Van risicovolle beleggingen heeft de gemiddelde Belg nog steeds de buik van vol.”
2. De rente bedraagt nu ongeveer 0,5 procent. Kan het nog erger? Wat zijn de vooruitzichten voor de volgende jaren?
Danny Reweghs: “De jongste economische indicatoren in Europa laten een uitbodeming, een lichte verbetering zien. Dus meteen een verdere verlaging van de basisrente door de ECB moeten we niet verwachten. De banken zouden wel nog de rente op spaarboekjes lichtjes kunnen verlagen omdat ze wellicht ook wel beseffen intussen dat het de spaarder toch niet meteen wegjaagt. Die blijft in het product omwille van de onzekerheid en het wantrouwen ten aanzien van andere financiële beleggingen.”
3. Is het denkbaar dat we evolueren naar een negatieve rente, zoals eerder in Japan? Wat zijn daarvan de gevolgen?
Danny Reweghs: “Een negatieve rente mag niet per definitie worden uitgesloten, al is het onmiddellijke gevaar door de betere economische cijfers uit de eurozone wel geweken. Maar als dit slechts een tijdelijke opflakkering is en de eurozone daarna opnieuw in een (chronische) recessie sukkelt, neemt dat risico wel toe. In een poging om geforceerd de economie te herlanceren en de consumenten te pushen om meer te gaan uitgeven, kan een (wanhopige) centrale bank dan de rente negatief maken. Eerdere ‘experimenten’ hebben wel aangetoond dat dit het banksysteem destabiliseert en niet noodzakelijk de economie herlanceert. Het beangstigt sommige, onzekere spaarders, die dan op de onzalige gedachte komen om het geld van de bank te halen en het dan maar in een kluis of in een sok te stoppen om het betalen van een vergoeding aan de bank te vermijden.” (EE)
