Stijn Fockedey
Stijn Fockedey
Redacteur bij Trends
Opinie

31/01/12 om 11:49 - Bijgewerkt om 11:49

Beursgang zal weinig veranderen bij Facebook

Of de socialenetwerksite Facebook bij de nakende beursgang 100 miljard dollar waard blijkt te zijn, is niet de grootste zorg van stichter Mark Zuckerberg. Hij heeft waarschijnlijk langer wakker gelegen van het statuut van de aandelen. Zuckerberg heeft een heilige schrik dat hij de controle over zijn bedrijf moet afstaan.

Als het aan Mark Zuckerberg zelf had gelegen, dan had de beursgang wellicht nog een tijdje op zich laten wachten. Maar onder meer de Amerikaanse beurswaakhond SEC houdt het bedrijf nauwlettend in de gaten. Door allerhande participaties en aandelenopties voor het personeel, begint Facebook zich als een beursgenoteerd bedrijf (met een uitgebreide aandeelhoudersgroep) te gedragen zonder dat het aandeel publiekelijk kan worden verhandeld.

Om niet in gerechtelijke procedures verwikkeld te raken, kiest Facebook wellicht voor de vlucht vooruit. In december liet hij zich nog ontvallen dat er veel nadelen aan een beursgang zijn, omdat het management de controle over het bedrijf kan verliezen. Ook is Zuckerberg bang dat de Facebook-werknemers hun focus verliezen door de plotse weelde.

Waarschijnlijk komt een tiental procent van de aandelen op de beurs. Dat is een beperkte hoeveelheid, die de machtsverhoudingen niet al te veel zal aantasten. Het bedrijf heeft het geld trouwens niet eens nodig, het is al jaren winstgevend en heeft een geschatte omzet van 3 tot 4 miljard dollar.

Zuckerberg bezit bijna een kwart van de aandelen van Facebook. De vraag is of hij een beursgang veel van zijn macht verliest. Bij een introductie van dit soort bedrijven tekenen topmannen vaak een getrapte structuur van stemrecht uit. Bepaalde types aandelen hebben dan meer stemmen dan andere. Op zich is er niets mis mee dat het management de continuïteit wil garanderen en voldoende autonomie wil bewaren om zijn strategie uit te voeren.

Maar vaak hebben 'gewone' aandeelhouders bijna geen macht omdat hun stemrecht enorm is verwaterd. Nu al heeft Facebook een structuur waarbij de huidige aandeelhouders tien keer meer stemmen hebben dan de nieuwe aandeelhouders bij een beursgang. Bij Groupon hebben de stichters zelfs aandelen die 150 keer zwaarder wegen bij een stemming. Voor een bedrijf waar ernstige vragen kunnen worden gesteld over het businessmodel en de strategie, is dat niet echt koosjer.

Bovendien heeft Mark Zuckerberg de jongste jaren hard gewerkt aan de invulling van zijn topkader en zijn raad van bestuur. Hij wil absoluut vermijden dat een van zijn vertrouwelingen hem een mes in de rug steekt. Dat is niet ongewoon, getuide het wedervaren van Steve Jobs in de jaren tachtig bij Apple..

Dat Zuckerberg nog altijd zoveel macht heeft over Facebook, heeft hij te danken aan Sean Parker, een van de meest notoire internetondernemers. Bij een van de eerste participaties door investeringsfondsen, onderhandelde Parker een voordelige structuur voor Zuckerberg zodat die absolute controle over het bedrijf kon behouden. Een interessant artikel vind je hierover bij Vanity Fair.

Zo kon hij in 2006 een bod van een miljard dollar van Yahoo en in 2007 een van liefst 15 miljard dollar door Microsoft afwimpelen. Zonder die absolute controle zou dat niet gelukt zijn.

Onze partners